Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4778/2020 от 04.09.2020

16-4778/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    25 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Щербакова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2020 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2020 года, Щербаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щербаков Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядкепорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2020 года в 04 часа 00 минут у дома № 37 по ул. Культурная в п. Игрим Березовского района ХМАО-Югры водитель Щербаков Д.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Щербакова Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Щербаковым Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Щербакова Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Щербаковым Д.А. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Щербакова Д.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Щербакова Д.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Ввиду отказа Щербакова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Щербаков Д.А. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Щербакова Д.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью техническими средствами измерения Alcotest-6810, имеющих действующую поверку, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0,57 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха получен результат 0,60 мг/л. Врачом у Щербакова Д.А. выявлены клинические признаки опьянения, из числа указанных в Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судебными инстанциями, заключение о состоянии опьянения Щербакова Д.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом в пункте 17 акта указано медицинское заключение «состояние опьянения установлено», составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, были предметом тщательной проверки судебных инстанций и обосновано отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах. Допрошенная в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врач, проводившая медицинское освидетельствование, подтвердила соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Щербакова Д.А. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в пункте 16 акта медицинского освидетельствования отсутствует время и дата окончания медицинского освидетельствования, основанием для отмены судебных актов не является. Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и прошедший соответствующее обучение, заверен печатью врача, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Указанный акт содержит дату и время начала медицинского освидетельствования, дату и время первого и второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, дату вынесения медицинского освидетельствования (04 февраля 2020 года). Отсутствие в пункте 16 акта медицинского освидетельствования указание на время окончания медицинского освидетельствования, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не влечет признание указанного документа недопустимым доказательством.

Существенные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Щербакова Д.А. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Щербакова Д.А. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Щербакова Д.А. в состоянии опьянения.

Доводы автора жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования выдан не был, правильно отклонены судебными инстанциями, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям сотрудников ГИБДД, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Щербакова Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щербакову Д.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, а также подтверждено видеозаписью.

Щербакову Д.А. были представлены все процессуальные документы, составленные в отношении него инспектором ГИБДД, которые им подписаны без каких-либо замечаний. Вопреки приведенным доводам жалобы, оснований полагать о заблуждении Щербакова Д.А. относительно смысла проводимых в отношении него процессуальных действий, содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления, не имеется.

Всем составленным в отношении Щербакова Д.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Щербакова Д.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Щербакова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Щербакова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Щербакову Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Щербаков Д.А. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, ограничен в реализации своих прав не был. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Щербаков Д.А. извещался надлежащим образом, не принимал участие в судебном заседании, распорядившись своим правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2020 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Щербакова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Печенкина Н.А.