Решение от 15.04.2020 по делу № 8Г-7110/2020 [88-9366/2020] от 20.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9366 /2020 (2-660/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      15 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО6, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от                                   29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от                                        14 ноября 2019 года,

        заслушав докладчика по делу судью ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала на то, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от               18 января 2017 года ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного решения между Администрацией городского округа Саранск и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от                     1 февраля 2018 года указанное решение районного суда отменено. В связи с тем, что отменено решение суда, которое послужило основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, истец просила суд признать недействительным указанный договор.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 14 мая 2019 года, по ходатайству представителя истца ФИО7 Администрация городского округа Саранск исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от                               ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, договор № от                     23 марта 2017 года купли-продажи земельного участка, площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и ФИО2 признан недействительным.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2019 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от                                     29 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство, направленное посредством телефонной связи от сторон и представителя ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 9 декабря 2010 года прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес> общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на часть указанного жилого дома площадью 28,0 кв.м. (<адрес>), за ФИО1 – площадью 45,8 кв.м. (<адрес>).

Определен порядок пользования земельным участком под жилым домом общей площадью 585,4 кв.м. с кадастровым номером №, в пользование ФИО1, передан земельный участок в размере 362,95 кв.м., в пользование ФИО2 – в размере 222,45 кв.м., определены границы пользования земельным участком исходя из размера доли 38/100 у ФИО2 и 62/100 доли у ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок, решением суда на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда 23 марта 2017 года между Администрацией г.о. Саранск (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 248 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, а покупатель приобретает земельный участок в границах прилагаемой к договору выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 марта 2017 года и обязуется оплатить по цене и на условиях согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя смежного с ФИО2 землепользователя ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения указанного суда от 16 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2017 года определение районного суда от 15 августа 2017 года отменено, ФИО1 восстановлен срок апелляционного обжалования, определением суда апелляционной инстанции от 11 января 2018 года гражданское дело передано на рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от                                     16 января 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований                    ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Руководствуясь ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст.ст. 15, 25 Земельного кодекса российской Федерации (далее-ЗК РФ), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией городского округа Саранск и ФИО2 на основании решения суда, которое впоследствии было отменено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В свою очередь гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка между Администрацией городского округа Саранск и ФИО2 послужило решение суда о предоставлении последнему земельного участка в собственность за плату, впоследствии признанное незаконным и отмененное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от                                              1 февраля 2018 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2017 о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, сделка, заключенная на основании указанного решения суда не соответствует положениям статьей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает охраняемые интересы истца ФИО1 и является ничтожной, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признав договор купли-продажи земельного участка № от 23 марта 2017 года недействительным.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование доводов кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанцийи, и связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                                   29 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                                        14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: