Решение по делу № 1-1094/2019 от 01.11.2019

УИД 11RS0001-01-2019-014965-29 Дело № 1-1094/2019

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 25 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при помощнике судьи Поповцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Кульмякова С.А., его защитника – адвоката Седых В.А., удостоверение ...

подсудимого Кузьминова В.Д., его защитника – адвоката Сологуба В.И., удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кульмякова С.А., ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана содержание под стражей с 20.10.2019, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 20.10.2019 (фактически задержан 19.10.2019 в 12 часов 05 минут),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Кузьминова В.Д., ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана содержание под стражей с 21.10.2019, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 20.10.2019 (фактически задержан 19.10.2019 в 23 часа 25 минут),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кульмяков С.А. и Кузьминов В.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кузьминов В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомым Кульмяковым С.А., так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 00 минут ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на улице около ..., достоверно зная, что рядом с теплотрассой, расположенной напротив вышеуказанного дома находится металлическая труба, предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной трубы, с целью дальнейшей её сдачи в пункт приема металлолома, на что Кульмяков С.А. ответил согласием, тем самым Кузьминов В.Д. и Кульмяков С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Кузьминов В.Д. и Кульмяков С.А. в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, прошли к вышеуказанной металлической трубе, расположенной около теплотрассы напротив ..., где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, путем свободного доступа подняли вышеуказанную трубу и унесли её с места расположения, тем самым незаконно присвоили вышеуказанное похищенное имущество, и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Кузьминов В.Д. и Кульмяков С.А. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили металлическую трубу диаметром 108 мм длиной 12 м, общей стоимостью 6 346 рублей 80 копеек, причинив своими действиями Открытому акционерному обществу «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Кузьминов В.Д. и Кульмяков С.А признали себя виновными в совершении преступления полностью и согласились с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялись.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимых обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия им понятны, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимых установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимых Кузьминова В.Д. и Кульмякова С.А., каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Избирая подсудимым меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Судом принимается во внимание, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Кульмякова С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Кузьминова В.Д. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено в состоянии опьянения), личности виновных, которые ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать для подсудимых- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кузьминов В.Д. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности; не трудоустроен, ранее не судим, учитывает суд и то, что он холост, детей и иждивенцев не имеет.

Кульмяков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, значится в базе с 2016 года с диагнозом: «... неоднократно привлекался к административной ответственности; не трудоустроен, ранее не судим, учитывает суд и то, что он холост, детей и иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание данные о личности виновных, которые ранее не судимы, обстоятельства совершения преступления, размер и стоимость похищенного, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно при назначении им наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьминова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Признать Кульмякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 19.10.2019 по 25.11.2019, от основного наказания Кузьминова В.Д. и Кульмякова С.А., каждого, освободить.

Меру пресечения с содержания под стражей Кузьминову В.Д. и Кульмякову С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободив их из- под стражи немедленно, в зале суда.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденные в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-