Решение от 20.12.2022 по делу № 33-2476/2022 от 29.11.2022

Судья Абаева Д.Р.                                                                     №2-847/2022

Докладчик Пужаев В.А.                      Дело №33-2476/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Пужаева В.А.

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.

при секретаре                   Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» к Белякову Сергею Владимировичу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» Иматдиновой Алсу Минхайдаровны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Белякову С.В. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование исковых требований указало, что в период с 19 мая 2020 г. по 03 сентября 2021 г. Беляков С.В. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в должности заместителя начальника учреждения. 27 января 2021 г. с Беляковым С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В связи с уходом 18 января 2021 г. Белякова С.В. в основной отпуск за 2020 год, числящиеся на нем товарно-материальные ценности были переданы главному бухгалтеру ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Отпущенниковой О.С., о чем составлены инвентаризационные описи от 12 января 2021 г., заключение комиссии: излишек и недостач не обнаружено.

После выхода Белякова С.В. из отпуска товарно-материальные ценности на основании инвентаризационных описей от 08 марта 2021 г. были переданы от главного бухгалтера Отпущенниковой О.С. обратно Белякову С.В., заключение комиссии: излишек и недостач не обнаружено.

19 февраля 2022 г. временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от заместителя главного бухгалтера поступила докладная записка с просьбой назначить служебную проверку по факту образовавшейся недостачи. На основании приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 30 сентября 2021 г. в исправительной колонии была проведена годовая инвентаризация имущества, в ходе которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 127 737 руб. 41 коп., а именно: видеокамера 1 шт. на сумму 3 820 руб.; кипятильник 1 шт. на сумму 10 074 руб.; компьютер 1 шт. на сумму 20 800 руб.; рабочее место в размере 1 шт. на сумму 12 794 руб.; кисть малярная 2 шт. на сумму 90 руб.; гидропульт скальчатый 1 шт. на сумму 21 руб. 24 коп.; лампа настольная 1 шт. на сумму 10 руб.; мягкий уголок 3 шт. на сумму 3,00 руб.; огнетушитель переносной 16 шт. на сумму 7 332 руб. 54 коп.; плита электрическая 2 шт. на сумму 200 руб.; подставка под бак 3 шт. на сумму 2 100 руб.; стеллаж для хранения продуктов 5 шт. на сумму 5,00 руб.; стеллаж для хранения продуктов 6 шт. на сумму 6,00 руб.; стул 208 шт. на сумму 42 388 руб. 63 коп.; стул офисный 2 шт. на сумму 344 руб. 40 коп.; тумба прикроватная 10 шт. на сумму 2 804 руб. 82 коп.; тумба прикроватная 30 шт. на сумму 8 414 руб. 70 коп.; тумба прикроватная 40 шт. на сумму 11 499 руб. 97 коп.; тумбочка 13 шт. на сумму 5 029 руб. 11 коп.. В результате проведения служебной проверки установлено, что недостача образовалась в результате необеспечения материально-ответственным лицом Беляковым С.В. сохранности указанных товарно-материальных ценностей.

14 марта 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, с которой Беляков С.В. не согласился. Ответчик утверждает, что договор о полной материальной ответственности он не подписывал, поскольку отсутствовал в Ульяновской области в связи с убытием в отпуск в период с 18 января по 02 марта 2021 г. и выездом в Республику Мордовию. В соответствии с отпускным удостоверением Беляков С.В. прибыл в г. Рузаевку 27 января 2021 г., и на момент создания договора о полной материальной ответственности он находился в Ульяновской области и подпись в договоре принадлежит ему.

Просило суд взыскать с Белякова С.В. в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области причиненный ущерб в сумме 127 687 руб. 41 коп.

Определениями судьи от 20 мая 2022 г., 03 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2022 г. исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области к Белякову С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК №8 УФСИН России по Ульяновской области Иматдинова А.М. просила отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права. Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм о полной материальной ответственности» в перечень, с кем возможно заключение договора о полной материальной ответственности, включена должность заместителя руководителя.

В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК №8 УФСИН России по Ульяновской области, ответчик Беляков С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 18 мая 2020 г. №188-лс Беляков С.В. с указанной даты назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, с освобождением от должности начальника отдела кадров и работы с личным составом того же учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (т.1, л.д. 46-52).

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 20 июня 2020 г. №323 создана комиссия по приему-передаче товарно-материальных ценностей с уволенного материально-ответственного лица Шарафутдинова Д.Р. на заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Белякова С.В. с оформлением соответствующих документов до 02 июля 2020 г. В приложении к указанному приказу указан состав комиссии – Малов А.А., Куренкова Т.М., Макаров А.А. (т.1, оборот л.д. 162, 163).

27 августа 2020 г. Беляковым С.В. на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Денисова В.А. подан рапорт с целью дачи разрешения принять, числящиеся на уволенном сотруднике Шарафутдинове Д.Р., товарно-материальных ценностей (керамзит 16 куб.м., пиломатериал профильный 6,950 куб.м., строительный песок 91 т., стулья 158 шт.) (т.1, оборот л.д. 167).

Должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Денисовым В.А. 18 января 2021 г., в должностные обязанности заместителя начальника учреждения (по кадрам и воспитательной работе) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области майора внутренней службы Белякова С.В., входит курирование и координирование служебной деятельности по кадровой и воспитательной работе ФКУ ИК-8 (руководство и контроль за работой отдела кадров и работы с личным составом и по вопросам приема кандидатов на службу; организация и учет служебной дисциплины; проведение воспитательной работы с осужденными организация, планирование и осуществление контроля за ходом воспитательной работы; работа по социальной защищенности персонала учреждения, следит за соблюдением их прав и личных свобод и т.д.).

Согласно Разделу IV должностной инструкции, заместитель начальника учреждения (по кадрам и воспитательной работе) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области майора внутренней службы Беляков С.В. несет персональную ответственность:

- за выполнение возложенных на него задач, а также за организацию работы в вопросах подбора расстановки и обучения кадров, в том числе за организацию начального профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации; поддержания высокого профессионального мастерства сотрудников отдела; посещения ими занятий по боевой, служебной и физической подготовке, соблюдения дисциплины и законности, представления объективной информации руководству УФСИН о состоянии служебной дисциплины и морально-нравственной обстановки среди подчиненных, за соблюдение прав и законных интересов подчиненного личного состава, организацию воспитательной работы с осужденными;

- за состояние дел по соблюдению законности и прав человека во вверенных ему службах; обеспечение учебно-воспитательного процесса осужденных;

- за организацию взаимодействия всех служб учреждения в разработке комплексных мер по оптимизации социально-психологической обстановки;

- за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение установленного в учреждении режима секретности, предупрежден об уголовной ответственности на основании статей 275, 276, 283, 284 УК РФ;

- за организацию рассмотрения обращения граждан и осужденных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- за своевременную и качественную подготовку материалов по обращениям граждан и осужденных (т.1, л.д.182-185).

27 января 2021 г. между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в лице руководителя Денисова В.А. и заместителем начальника колонии Беляковым С.В. (отдел кадров и работы с личным составом) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000013, по условиям которого Беляков С.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 договора работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными); проводить в установленном порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 3). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4) (т.1, л.д.162).

Согласно приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 08 июля 2021 г. №283 «О передаче товарно-материальных ценностей», товарно-материальные ценности, числящиеся за Беляковым С.В., должны быть переданы капитану внутренней службы Рожкову Н.С. с оформлением соответствующих документов, утвержден состав комиссии – Гомолицкий Е.В., Отпущенниква О.С., Курнов Д.А. (т.1, л.д.200-201).

Согласно выписке из приказа от 01 сентября 2021 г. №314-лс с заместителем начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области майором внутренней службы Беляковым С.В. (А-368415), расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по пункту 4 части 2 статьи 84 ФЗ от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 03 сентября 2021 года. При увольнении Белякову С.В. за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2021 года выплачена премия пропорционально отработанному времени (т.1, л.д. 53-54).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 30 сентября 2021 г. №366 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области была назначена плановая годовая инвентаризация имущества финансовых обязательств и других статей баланса в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области по состоянию на 01 октября 2021 года (т.1, л.д. 55-57).

19 февраля 2022 г. заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Калишкиной Д.Л. на имя врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Гомолицкого Е.В. была подана докладная записка, из содержания которой следует, что в период с 01 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г. в результате проведенной годовой инвентаризации имущества ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, основной целью которой являлось выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, а также проверка полноты отражения в учете обязательств, у бывшего заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области майора внутренней службы Белякова С.В., выявлена недостача в размере 127 687 руб. 41 коп.. В связи с чем рекомендовано провести служебную проверку. На докладной записке в левом верхнем углу имеется резолюция с подписью «Курнову Д.А. провести проверку» (т.1, л.д. 41).

Из рапорта бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Куренковой Т.М. на имя врио ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Гомолицкому Е.В. (без даты) следует, что 22 октября 2021 г. комиссией в составе: начальника ОВР Рожкова Н.С., главного инженера Хромова М.Г., старшего оперуполномоченного оперативного отдела Курнова Д.А., бухгалтера Куренковой Т.М., была произведена проверка фактического наличия имущества, числящегося за уволенным материально-ответственным лицом Беляковым С.В.. В ходе проведения проверки обнаружена следующая недостача: видеокамера 1 шт. на сумму 3820 руб.; кипятильник 1 шт. на сумму 10 074 руб.; компьютер 1 шт. на сумму 20 800 руб.; рабочее место 1 шт. на сумму 12 794 руб.; кисть малярная 2 шт. на сумму 90 руб.; гидропульт скальчатый 1 шт. на сумму 21 руб. 24 коп.; лампа настольная 1 шт. на сумму 10 руб.; мягкий уголок 3 шт. на сумму 3,00 руб.; огнетушитель переносной 16 шт. на сумму 7332 руб. 54 коп.; плита электрическая 2 шт. на сумму 200 руб.; подставка под бак 3 шт. на сумму 2100 руб.; стеллаж для хранения продуктов 5 шт. на сумму 5,00 руб.; стеллаж для хранения продуктов 6 шт. на сумму 6,00 руб.; стул 208 шт. на сумму 42 388 руб. 63 коп.; стул офисный 2 шт. на сумму 344 руб. 40 коп.; тумба прикроватная 10 шт. на сумму 2804 руб. 82 коп.; тумба прикроватная 30 шт. на сумму 8414 руб. 70 коп.; тумба прикроватная 40 шт. на сумму 11 499 руб. 97 коп.; тумбочка 13 шт. на сумму 5029 руб. 11 коп.. Общая сумма недостачи составила 127 737 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 42).

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области от 21 февраля 2022 г. № 115 назначена служебная проверка по факту обнаружения недостачи, выявленной в ходе проведения в период с 01 октября 2021 года по 25 октября 2021 года годовой инвентаризации имущества, у бывшего заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области майора внутренней службы в отставке Белякова С.В., в размере 127 687 руб. 41 коп. Согласно Приложению к приказу утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки – Гуськов Е.В., Хромов М.Г., Рожков Н.С., Илюйкина Л.В., Горшкова Е.Г. (т.1, л.д. 33-35).

На основании заключения служебной проверки от 10 марта 2022 г., утвержденного врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Гомолицким Е.В., установлено необеспечение материально-ответственным лицом бывшим заместителем начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области майором внутренней службы Беляковым С.В., сохранности материальных ценностей, вверенных ему согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000013 от 27 января 2021 г., что привело к возникновению ущерба в размере 127 737 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 36-39).

В порядке досудебного урегулирования спора 14 марта 2022 г. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в адрес ответчика Белякова С.В. направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб на сумму 127 737 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 31).

06 апреля 2022 г. Беляковым С.В. на имя врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Гомолицкого Е.В. направлены возражения на указанную претензию, ответчик с содержанием претензии не согласился (т.1, л.д.24-30).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, руководствуясь положениями статей 232, 233, 238, 239, 243, 244, 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. №34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. №49, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, подтверждающих надлежащую передачу ответчику в подотчет имущества, факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба, размер ущерба, вину работника в его причинении, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, период образования недостачи и причины ее образования. Кроме того, работодателем нарушена процедура, предусмотренная статьей 247 ТК РФ, обязательной инвентаризации в связи с увольнением ответчика не проведено, инвентаризация, на которую ссылается истец, проведена в отсутствие ответчика, по факту недостачи у Белякова С.А. не были отобраны объяснения.

Также суд первой инстанции указал на то, что трудовым договором не предусмотрено заключение с Беляковым С.А. договора о полной материальной ответственности, как и должностные обязанности ответчика не связаны с обслуживанием товарно-материальных ценностей, их хранением, обработкой, продажей и отпуском.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (статья 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Между тем в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (статья 242 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 г., закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац 6 части 1 статьи 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного работодателю, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации №85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Указанные обстоятельства, а именно: возникновение ущерба у работодателя в период работы ответчика, вина ответчика в причинении ущерба организации, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ущербом, как правильно указал суд, представленными истцом доказательствами не подтверждены, в связи с чем на Белякова С.А. не может быть возложена материальная ответственность по основаниям, изложенным в иске и в заявленном размере.

Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, ущерб установлен по результатам годовой плановой инвентаризации, а не в связи со сменой материально-ответственного лица, без участия ответчика, с результатами инвентаризации ответчик ознакомлен не был. Работодателем не произведено действий для назначения инвентаризации в связи со сменой ответственного лица, не соблюден порядок вверения имущества Белякову С.В. как при вступлении в должность заместителя начальника учреждения, так и при его увольнении, в связи с чем не представляется возможны определить количество вверенного ответчику имущества, а также в какой период времени образовалась недостача.

Кроме того, служебная проверка проведена работодателем с нарушениями установленного законом порядка: состав комиссии не утверждался, причина возникновения ущерба в ходе проведения проверки не установлена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенным служебным расследование факт недостачи не установлен.

В целом апелляционная жалоба содержит единственный довод о том, что должность заместителя руководителя предусматривает заключение договора о полной материальной ответственности. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, трудовым договором Белякова С.А. не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а должность ответчика не связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей, их хранением, обработкой, продажей и отпуском. В должностные обязанности ответчика входило курирование и координирование служебной деятельности по кадровой и воспитательной работе.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░