О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2023 года пос. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
с участием представителя истца Сулеймановой Н.Х. Николаевой С.В. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Маликовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулеймановой Н. Х. к Ирназаровой Г. З. действующей в интересах Ирназарова Э. Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Сулейманова Н.Х. обратилась в суд с указанным выше иском.
В подготовительной части судебного разбирательства от представителя истца Сулеймановой Н.Х. Николаевой С.В. поступило заявление об отказе от искового заявления.
Обсудив поступившее заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказаться от иска.
Согласно ч. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу от представителя истца поступило заявление об отказе от искового заявления. Последствия отказа от поддержания искового заявления и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем указано в заявлении.
Заявление об отказе от подержания искового заявления приобщено к материалам дела.
Отказ истца от подержания искового заявления заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Так, настоящим определением суда производство по делу прекращается в связи с отказом истца от поддержания иска в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком, а при таких обстоятельствах требования Сулеймановой Н.Х. о взыскании судебных расходов являются обоснованным.
Как следует из представленных суду документов, расходы Сулеймановой Н.Х. по оплате государственной пошлины составили 300 рублей, за отправку почтовой корреспонденции 396 рублей 84 копейки, которые надлежит взыскать с ответчика в лице его законного представителя.
Стоимость оказанных Сулеймановой Н.Х. юридических услуг по оплате услуг представителя за участие в суде составила 20 000 рублей.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Между тем, настоящее гражданское дело, по которому Сулейманова Н.Х. была вынуждена понести расходы по оплате услуг представителя, не представляло какую-либо сложность. В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца, а потому каких-либо активных действий по защите права не требовалось.
Поэтому, учитывая приведенное, суд считает взыскание расходов по оплате услуг представителя в указанном в заявлении размере – 20 000 рублей, чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности.
С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание степень участия представителя Николаевой С.В. при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов по оплате юридических до 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 220, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 396 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-296/2023
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________. ░░░░░░░░░ ░░░░:_______________
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________.
░░░░░░░░░ ░░░░: ______________ ░░░░░: ________