Решение по делу № 2-608/2020 от 06.12.2019

Дело №

25RS0001-01-2019-007067-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                      г. Владивосток

     Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Лезине А.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большаковой Ирины Андреевны, заинтересованные лица Большаков Максим Николаевич, Большаков Николай Петрович, ТСЖ «Родник» об установлении факта владения и пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой, указав, что с момента создания ЖСК-20 ДВПИ, она являлась его членом. ЖСК-20 ДВПИ был построен жилой дом по адресу: <адрес>, 18 в котором она приобрела квартиру выплатив за нее паевой взнос. В указанной квартире, наряду с ней, зарегистрированы её муж и сын. Зарегистрировать право собственности на квартиру не возможно, поскольку ЖСК-20 ДВПИ не существует, правопреемник отсутствует. Справки о выплате паевого взноса у нее нет, поскольку она ее передала в БТИ еще при существовании ЖСК-20 ДВПИ, регистрации права собственности раньше не требовалось. Сведения о регистрации квартиры на праве собственности в регистрирующем органе отсутствуют. Согласно квитанциям на оплату жилья, расходы на квартиру она несет с момента ее приобретения, доказательства оплаты имеются с 2005 года, зарегистрирована в квартире с 1969 года. Просит суд, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 18 <адрес>.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Родник» направил в судебное заседание письменные пояснения, в которых указал о согласии с заявленными требованиями, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

        Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

    В соответствии с положениями ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась членом Жилищно-строительного кооператива - 20 ДВПИ с момента его создания в 1966 года, который производил строительство <адрес> по Некрасовскому переулку в <адрес>.

С момента сдачи дома в эксплуатацию в 1969 году заявитель проживает в <адрес> по адресу: <адрес> ул. <адрес>,18, в котором зарегистрирована с 1969 года. Вместе с нею зарегистрирован ее сын ФИО1, муж ФИО2

Как следует из материалов дела, пояснений заявителя, представленных выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Жилищно-строительный кооператив - 20 ДВПИ был создан в 1966 году и являлся застройщиком жилого <адрес> по Некрасовскому переулку в <адрес>.

В 2006 году кооператив был реорганизован в Товарищество собственников жилья — <адрес> 18, с непосредственной формой управления домом.

Товарищество собственников жилья — <адрес> 18 с непосредственной формой управления домом было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Товарищества собственников жилья «Родник» (ИНН 2536268331, ОГРН 1132536009870) создано 22.12.2013г. и ведет свою деятельность по обслуживанию жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ранее жилой дом обслуживало Товарищество собственников жилья — <адрес> 18 с непосредственной формой управления домом, которое было создано 07.06.2006г., как правопреемник Жилищно-строительного кооператива - 20 ДВПИ.

ТСЖ «Родник» не является правопреемником ни ТСЖ — <адрес> 18 с непосредственной формой управления домом, ни Жилищно-строительного кооператива - 20 ДВПИ, что также следует из выписки ЕГРЮЛ и Устава ТСЖ.

ФИО3 на настоящий момент является членом ТСЖ «Родник», как собственник квартиры, расположенной по указанному адресу. Добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные и иные необходимые платежи, однако, право собственности на заявителя не зарегистрировано.

В заявлении ФИО6 указывает, что ею полностью уплачен паевой взнос за квартиру при существовании Жилищно-строительного кооператива - 20 ДВПИ в 1980 годах, однако справки нет, поскольку справка была передана в БТИ, но как ей стало известно позже, право собственности на квартиру так и не было зарегистрировано, справка органом технической инвентаризации утрачена.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК, в государственной регистрации права на квартиру заявителю отказано.

Согласно уведомлению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, по адресу <адрес>, 18-24, отсутствуют.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 с 1966 года по настоящее время владеет и пользуется квартирой 24 по адресу <адрес>, 18, несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно справке ТСЖ «Родник», ФИО3 является членом ТСЖ и полностью оплатила паевой взнос за свою квартиру.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на квартиру на основании указанного документа невозможно, поскольку ТСЖ «Родник» не является застройщиком жилого <адрес> по Некрасовскому переулку в <адрес>.

Принимая во внимание, что юридически значимым документом для регистрации права являлась справка ЖСК-20 ДВПИ, которая утеряна, а ЖСК-20 ДВПИ прекратил свою деятельность, иным способом подтвердить право собственности ФИО3 не имеет возможности, в связи с чем и обратилась в суд, указав на необходимость установления факта пользования и владения квартирой, для дальнейшего распоряжения ею и оформления права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Давая анализ собранным по делу доказательствам, с учетом положений гражданского законодательства, суд полагает в судебном заседании установлен факт владения и пользования заявителем на праве собственности квартирой 24 по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 18.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

заявлению ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности квартирой, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 18 <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                           Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ТСЖ «Родник» об установлении факта владения и пользования квартирой,

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л :

заявлению ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности квартирой, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 18 <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                           Гарбушина О.В.