Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-952/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания                    Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась с административным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ: недоимка 11 702 рублей 63 копейки, пеня 54 рубля 42 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 48 частью 1 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Так, установленный ФИО1 в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты сумм истекал ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недоимки по налогу и пени превышала 11 702 рубля 63 копейки, пени 54 рубля 42 копейки. (л.д. 9)

Установленный ФИО1 в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты сумм истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 702 рубля 63 копейки, пени по налогу в размере 54 рубля 42 копейки.

30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к мировому судье административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в ноябре 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения у налогового органа пропущен.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Своевременность подачи настоящего административного искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая что, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.