Решение от 29.12.2020 по делу № 11-401/2020 от 17.12.2020

Дело № 11-401/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            29 декабря 2020 года                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                       Гайворонской О.В.,

        При секретаре                                       Гинда О.П.,

    рассмотрев материалы частной жалобы Филипьева Д. А. на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Филипьева Д. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Филипьев Д.А. обратился к мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 313 рублей, неустойку в размере 16 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% по Закону о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесено определение, согласно которому исковое заявление Филипьева Д.А. возвращено истцу, поскольку им не исполнены указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расчет взыскиваемых сумм не подписан истцом или его представителем.

Не согласившись с указанным определением Филипьевым Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. В обоснование требований указывает, что расчет взыскиваемых денежных сумм представлен в теле самого искового заявления, которое было подписано представителем истца по нотариальной доверенности Достоваловым М.Е. Расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный на отдельном листе, лишь дублировал расчет, представленный в исковом заявлении

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Филипьев Д.А. обратился к мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 1-4).

Согласно п. 6 ч. 21 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ В исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесено определение, которым исковое заявление Филипьева Д.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, а именно: в исковом заявлении не указан адрес представителя. Приложенная к иску ксерокопия доверенности на имя Достовалова М.Е. не удостоверена в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца вручена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7), кроме того ДД.ММ.ГГГГ копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Филипьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9).

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Во исполнение указанного определения истцом в адрес мирового судьи направлены документы: заверенная ксерокопия доверенности, копия чека, расчет взыскиваемых сумм (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о возвращении истцу искового заявления, поскольку им не исполнены указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расчет взыскиваемых сумм не подписан истцом или его представителем. (л.д. 16)

Однако, как следует из текста искового заявления, поступившего к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано представителем истца Филипьева Д.А. по доверенности - Достоваловым М.Е., и содержит расчет цены иска.

Таким образом, исковое заявление Филипьева Д.А. соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, у мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска не имелось оснований для его возврата заявителю.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, а материал по частной жалобе возвращению мировому судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района города Новосибирска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/