Решение по делу № 2-245/2023 от 07.03.2023

Дело №2-245/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000177-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при помощнике судьи Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ирины Валерьевны к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, в котором просит: взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Петровой И.В. денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S» от 21 мая 2022 года в размере 149 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Петровой И.В. денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 21 мая 2022 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Петровой И.В. денежные средства, уплаченные по опционному договору «АВТОуверенность» №68904/21052022 от 21 мая 2022 года в размере 156 123,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 мая 2022 года между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S», по условиям которого заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей. Цена абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей (п.3.1. договора), цена по опционному договору 140 100 рублей (п.3.2. договора). 10 августа 2022 года в адрес ООО «М-Ассистанс» была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S». Ответа на претензию не последовало.

Кроме того, 21 мая 2022 года истцом было написано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 21 мая 2022 года. по условиям которого предоставляется право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания. Стоимость программы составляет 120 000 рублей и складывается из стоимости круглосуточного доступа к сервису услуг, составляющему 6 000 рублей и стоимости периодического электронного издания «Off-road», составляющего 114 000 рублей. 10 августа 2022 года в адрес ООО «Профи Ассистанс» была направлена претензия расторжения договора публичной оферты по программе «Вездеход Pro» и возврата уплаченной суммы. Ответа на претензию не последовало.

Кроме того, 21 мая 2022 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОуверенность» №68904/21052022, по условиям которого по требованию истца транспортное средство Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору №18024-А-04-12 от 21 мая 2022 года, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства и перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору. Стоимость договора составляет 156 123,50 рубля и была оплачена единовременно при заключении договора. 10 августа 2022 года в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы. Ответа на претензию не последовало.

Определением от 15 мая 2023 года производство по исковому заявлению Петровой И.В. в части требований к ООО «Автоэкспресс» прекращено в связи с отказом истца от требований к ответчику ООО «Автоэкспресс».

В судебное заседание истец Петрова И.В. не явилась о времени и месте извещена в установленном законом порядке, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» настаивает.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указывает, что договор AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S» от 21 мая 2022 года был заключен по обращению истца, ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец не представил доказательств понуждения его ответчиком к заключению договора. По своей правовой природе заключенный договор является смешанным договором, включает в себя элементы смешанного договора, опционного договора, а также выдача независимой гарантии регулируемой статьями 368-378 ГК РФ. Истец оплатила ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором абонентскую плату в размере 9 000 рублей, плату за выдачу независимой гарантии в размере 140 100 рублей, что составило общую сумму в размере 149 100 рублей. 25 августа 2022 года ответчик получил заявление истца об отказе от договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 149 100 рублей. 25 августа ответчик прекратил действие этого договора. Поскольку в силу ст.450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие 25 августа 2022 года, постольку требование истца о возврате абонентской платы за период с 21 мая по 25 августа 2022 года является незаконным. Ответчик возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за неиспользованный истцом период абонентского обслуживания с 21 мая по 25 августа 2022 года, а именно 8 203,63 рубля, что подтверждается платежным поручением №459 от 23 сентября 2022 года. В возврате платежа за выданную по просьбе истца независимую гарантию ответчик истцу отказал. Пунктом 6.4 договора было установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п.3.2. договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит. Условие п.6.4. соответствует положениям п.3 ст.429.3 ГК РФ, с указанным условием истец ознакомлена. А поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и выдав истцу как принципалу независимую гарантию, ответчика, как гарант, надлежащим образом исполнил принятые на себя по «Опционной» части договора обязательства. Обязательства ответчика как гаранта по независимой гарантии возникли в момент выдачи данной независимой гарантии истцу, несмотря на отказ истца от «Опционной» части договора, по сути являющейся соглашением о выдачи независимой гарантии, независимая гарантия продолжила действовать. Бенифициар по вопросам отказа от своих прав по выданной независимой гарантии и прекращении выданной ответчиком по просьбе истца независимой гарантии к ответчику не обращался, поскольку указанное означает, что требование истца о возврате за выданную, действующую и не прекращённую также являются незаконными. Права истца, как потребителя, не нарушены, ответчик с требованиями истца о компенсаци морального вреда и штрафа согласиться не может. В случае усмотрения оснований для взыскания штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 21 мая 2022 года между АО «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» и Петровой И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно п.2.1. указанного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 600 000 рублей. Оплата всех денежных платежей, предусмотренных договором, осуществляется покупателем в безналичном порядке, либо путем внесения соответствующих денежных средств в операционную кассу банка, обслуживающего продавца, в размере, указанном п.2.1. договора. (п.2.2. договора).

21 мая 2022 года между Петровой И.В. и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S», по условиям которого, в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях (п.2.1. договора).

Согласно п.2.1.1. указанного договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право на получение по требованию следующих услуг «оценка автомобиля (автоэкспертиза)», определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п.2.1.1.1).

Из п.2.1.2. указанного договора следует, что заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в силу ст.429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии, в частности: право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей АО «Рольф» ООО «Рольф Моторс» ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой будеь осуществляться ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля заказчика, в суммах и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1 (п.2.1.2.1. договора); право требования от исполнителя платежа в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №2 (п.2.1.2.2. договора).

Согласно раздела 3 указанного договора, стоимость абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей, цена по опционному договору составляет 140 100 рублей, общая цена договора составляет 149 100 рублей. Договор заключен на 36 месяцев и действует с 21 мая 2022 года по 20 мая 2025 года.

Из раздела 6 «Прочие условия» указанного договора следует, что в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», заказчик имеет право отказаться от исполнения догвоора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.6.2.). В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.6.3.). В соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявить требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1), Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст.439.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S» от 21 мая 2022 года, является смешанным договором, включает в себя элементы абонентского договора и опционного договора, следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия указанного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Положения п.3 ст.429.3 ГК РФ и ст.439.4 ГК РФ не лишает потребителя его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1, при этом в таком случае возврат уплаченных по данному договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Как следует из представленных материалов дела, истец Петрова И.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S» от 21 мая 2022 года и возврате уплаченных ею денежных средств. Заявление получено ООО «М-Ассистанс» 25 августа 2022 года.

Как следует из представленных ООО «М-Ассистанс» сведений, ответчик удовлетворил требование истца Петровой И.В. в части возврата денежных средств в рамках абонентского обслуживания по договору AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S» от 21 мая 2022 года, произведя возврат денежных средств на сумму в размере 8 203,63 рубля, что подтверждается платежным поручение №459 от 23 сентября 2022 года.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ООО «М-Ассистанс» не представил сведений о несении ответчиком материальных затрат связанных с исполнением данного договора, уплаченные Петровой И.В. денежные средства подлежат возврату пропорционально срока его действия до отказа от него потребителя. Таким образом, с ООО «М-Ассистанс» в пользу Петровой И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 836,53 рублей (149 100 рублей – 13 059,84 рублей (период действия с 21.05.2022 по 24.08.2022 = 97 дней х 136,04 рублей (1 день)) – 8 203,63 рубля (добровольно перечисленная сумма ответчиком)).

При разрешении требований истца к ООО «Профи Ассистанс» суд исходит из следующего.

21 мая 2022 года истцом было написано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», по условиям которого предоставляется право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания. Стоимость программы составляет в соответствии с п.3.3. заявления составляет 120 000 рублей и складывается из стоимости круглосуточного доступа к сервису услуг, составляющему 6 000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», составляющего 114 000 рублей (п.3.3 заявления).

Согласно п.3.5. заявления (оферты) срок действия договора (в части доступа к сервису) с 21 мая 2022 года по 20 мая 2026 года.

Из п.3.2. заявления (оферты) следует, что программа «Вездеход Pro» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flesh накопителе). Непериодическое электронное издание «Off-road» представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2463 от 31 декабря 2020 года.

Согласно п.9.3 Правил по программе обслуживания «Вездеход Pro» (договор публичной оферты) (далее по тексту – Правила), клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем, внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 2.2. настоящих Правил. В этом случае клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя клиента. В п.2.2. Правил отражен перечень услуг, входящих в программу «Вездеход Pro»: автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар — без ограничения по количеству обращений; сбор справок — без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла поломка или ДТП — без ограничения по количеству обращений; хочу домой — без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива — однократно; запуск от внешнего источника — однократно; вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений; замена колеса — однократно; такси от ДЦ — однократно; трезвый водитель — однократно; аэропорт — однократно; справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля — без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза — однократно; автопомощь online — без ограничения по количеству обращений; одно ТС — неограниченное количество пользователей.

Пунктом 2.3. Правил предусмотрено, что компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получением подтверждается подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro».

Как видно, предметом договора является право на получение комплекса услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ст.429.4 и главы 39 ГК РФ, и приобретение непериодического электронного издания, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Как было указано выше, положения ст.439.4 ГК РФ, в совокупности со статьями 779, 782 ГК РФ, не лишает потребителя его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1, при этом в таком случае возврат уплаченных по данному договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Как следует из представленных материалов дела, истец Петрова И.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора публичной оферты по программе «Вездеход Pro» от 21 мая 2022 года и возврате уплаченных ею денежных средств. Заявление получено ООО «Профи Ассистанс» 16 августа 2022 года.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Профи Ассистанс» не представлено сведений о несении ответчиком материальных затрат связанных с исполнением договора, уплаченные Петровой И.В. денежные средства в части оказания услуг подлежат возврату пропорционально срока его действия до отказа от него потребителя. Таким образом, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Петровой И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 642,43 рубля (6 000 рублей – 357,57 рублей (период действия с 21.05.2022 по 15.08.2022 = 87 дней х 4,11 рублей (1 день)).

При этом, оснований для взыскания с ООО «Профи Ассистанс» стоимости непериодического электронного издания «Off-road» у суда не имеется.

Согласно п. ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было указано ранее, истец Петрова И.В. приобрела непериодическое электронное издание «Off-road» за 114 000 рублей.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Как следует из пункта 2 заявления (оферты), клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 01.10.2021, размещенными на сайте https://www.tetra-driver.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении (оферте), является точной, полной и достоверной. В случае изменения информации клиент обязуется уведомить об этом компанию в течение 10 календарных дней.

Согласно пункта 4 заявления (оферта), ознакомившись с правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил, выходные сведения электронного издания расположена на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Вездеход Pro»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Вездеход Pro». Подписав настоящее заявление 9оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Off-road».

Факт получения непериодического электронного издания «Off-road», содержащегося на USB flash накопителе, истец подтвердил собственноручной подписью.

Таким образом, истец выразила свою волю на приобретение электронного непериодического издания «Off-road», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 114 000 рублей. Истец подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, подтвердила факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключала договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе была не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 21.05.2022.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что при заключении договора были нарушены или ущемлены какие-либо права и законные интересы истца либо предоставлена недостоверная информация относительно условий заключаемого договора.

Таким образом, суд отказывает Петровой И.В. во взыскании с ООО «Профи Ассистанс» стоимости непериодического электронного издания «Off-road», стоимостью 114 000 рублей.

При разрешения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиками прав истца, как потребителя на возврат уплаченных по договорам от 21.05.2022 денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиками ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс», суд полагает соразмерной взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «М-Ассистанс» в размере 3 000 рублей, с ООО «Профи Ассистанс» в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию: с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца штраф в размере 65 418,27 рублей ((127 836,53 рублей + 3 000 рублей) х 50%); с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца штраф в размере 3 071,22 рубль ((5642,43 рублей + 500 рублей) х 50%).

При этом, довод представителя ООО «М-Ассистанс» о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, судом не принимается, поскольку положения ст.333 ГК РФ принимаются при уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено и судом не взыскивается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на оплату юридических услуг, за счет ответчиков.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование данного требования представлен договор оказания юридических услуг №СОЧ_к-3128128-ПОДГ_ИСК от 17.11.2022, заключенного между ИП ФИО4 и Петровой И.В.

Согласно п 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: подготовка и отправка иска в суд 1 инстанции от Петровой И.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Профи Ассистанс», ООО «М-Ассистанс», ООО «Автоэкспресс». Стоимость оказанияю юридических услуг составляет 80 000 рублей (п.3.1. договора). Пунктом 3.2. указанного договора определен порядок оплаты, согласно которому: предоплата составляет 0 рублей, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 17.12.2022.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о несении истцом расходов по договору оказания юридических услуг №СОЧ_к-3128128-ПОДГ_ИСК от 17.11.2022, в связи с чем, оснований для их взыскания у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 125,10 рублей, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Ирины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистент» (ОГРН №) в пользу Петровой Ирины Валерьевны (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE-S №1291402646 «Gold-S» от 21 мая 2022 года в размере 127 836,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 418,27 рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН №) в пользу Петровой Ирины Валерьевны (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 21 мая 2022 года в размере 5 642,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 071,22 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистент» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 125,10 рублей.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>