Решение от 01.09.2020 по делу № 8Г-6410/2020 [88-6668/2020] от 12.08.2020

                                                                                                        № 88-6668/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       1 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                    Мертиковой В.А.,

судей                                                    Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2019 по иску ФИО5 ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района Приморского края об установлении выкупной цены земельного участка

по кассационной жалобе администрации Партизанского муниципального района Приморского края на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Панфёров А.И. обратился с иском к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, в котором просил признать за ним признать его право на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1139 кв.м., кадастровый №, расположенного: <адрес>, ДПК «Венеция», участок №, по выкупной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, указав о том, в границах указанного земельного участка, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды сроком на 4 года, расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, площадью 361,2 кв.м. с кадастровым номером №. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого ответчик подготовил договор купли-продажи с выкупной стоимостью 188709,52 рубля, составившей 100% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец полагает, что стоимость земельного участка следовало определить в размере 5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

За ФИО1 признано право на заключение договора купли-продажи земельного участка, площадью 1139 кв.м., кадастровый №, расположенного: <адрес>, ДПК «Венеция», участок №, по выкупной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 9 435,48 рублей.

В кассационной жалобе администрации Партизанского муниципального района <адрес> ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды двух инстанций руководствовались п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 143-па "О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" и установив, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, пришли к единому выводу о том, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 2.2 указанного Порядка, в размере 5% от кадастровой стоимости, поскольку является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

        Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановления заявитель указывает на необходимость определения стоимости выкупной цены земельного участка исходя из пункта 2.5 указанного Порядка – по ставке 100% кадастровой стоимости земельного участка, а не пункта 2.2, которым руководствовался суд, ссылаясь на то, что предоставленный истцу земельный участок образован из земель, предоставленных коммерческой организации, а не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность определения цены по пункту 2.2. Порядка – исходя из ставки 5% кадастровой стоимости.

         Приведенные заявителем доводы повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, были проверены судом и в апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.

         Как правомерно отмечено судебной коллегией, пункт 2.5 указанного Порядка не может быть применен к истцу исходя из равного права на приобретение в собственность земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на этих участках зданий и сооружений.

         Иных доводы в кассационной жалобе не проведено.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░