Решение от 29.05.2023 по делу № 2-1878/2023 от 13.03.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-001581-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1878/2023

29 мая 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Махмутова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Ф. А. к Худайбердину Р. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Ф.А. обратился в суд с иском к Худайбердину Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор займа. Истец передал ответчику сумму в размере 370 000 руб., о чем в соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации была составлена долговая расписка. В соответствии с условиями договора займа, срок возврата денежных средств установлен не позднее < дата >. Однако в установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

Дьяченко Ф.А. просил суд взыскать с Худайбердина Р.Г. сумму задолженности по долговой расписке в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 30 294 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202,94 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 750 руб.

С учетом уточнений исковых требований Дьяченко Ф.А. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 294 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202,94 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 750 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.05.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований Дьяченко Ф.А. к Худайбердину Р.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа от < дата > в размере 370 000 руб. прекращено.

Истец Дьяченко Ф.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Махмутов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, показал, что после подачи иска в суд ответчиком возвращен долг истцу в размере 370 000 руб.

Ответчик Худайбердин Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что < дата > между Дьяченко Ф.А. и Худайбердиным Р.Г. был заключен договор займа на сумму 370 000 руб. со сроком возврата денежных средств до < дата > частями, подтверждением чему является выданная Худайбердиным Р.Г. расписка.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования указанной расписки следует, что Худайбердин Р.Г. < дата > получил в долг от Дьяченко Ф.А. 370 000 руб. и обязуется вернуть до < дата >.

Содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные, в связи с чем, они регулируются нормами права, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора займа от < дата > и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик после подачи иска в суд возвратил долг истцу в размере 370 000 руб.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата >. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 30 294 руб.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 30 294 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что истец не поддержал свои требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от < дата > в размере 370 000 руб. вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202,94 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ..., ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 30 294 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 202 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░.