Решение по делу № 2-3608/2019 от 12.11.2019

Дело № 2 - 3608/2019

27RS0003-01-2019-006742-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Михеевой Ю.Т., помощника судьи Бронниковой Т.С.,

с участием представителей истцов по доверенности Худякова А.В., Глушук А.И., представителя ответчика ТСЖ «ДОС 78» по доверенности Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эм Валерия Алексеевича, Эм Кристины Алексеевны, ФИО1, Эм Алексея Андреевича к ТСЖ «ДОС 78», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, по адресу: <адрес>, ул.ДОС (Большой Аэродром), <адрес> при производстве работниками ТСЖ «ДОС 78» сварочных работ в <адрес>. 76 по ул.ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, с нарушением правил пожарной безопасности произошел пожар. Факт причинения ущерба имуществу Истца подтверждается актом о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от - 1 04.2019 года размер ущерба, причиненного имуществу истцов, определенный строительно-технической и товароведческой экспертизами, составил 295 438 рублей. По результатам проведенной ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> доследственной проверки по заявлению Эм А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В рамках уголовного дела проведены -строительно-техническая, товароведческая, пожарно-техническая экспертизы. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, ущерб, причиненный имуществу потерпевших в результате пожара, составляет 496 208 рублей. В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, ущерб, причиненный имуществу потерпевших в результате пожара, составляет 70 441,85 рубль. Материальный ущерб частично возмещен страховщиком ответчика - ПАО СК «Россгострах» в размере 198 000 рублей, соответственно размер исковых требований подлежит уменьшению на указанную сумму. Кроме причиненного ущерба истцами были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки, юридическую помощь, услуги нотариуса, общей стоимостью 63 300 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению товароведческого исследования для определения снижения стоимости имущества поврежденного в результате пожара, договором на определение стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры после пожара, договором на юридические услуги, квитанциями, распиской об оплате услуги госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, просит суд: Взыскать с Ответчика как лица, причинившего имущественный ущерб, сумму в размере 368 649,85 рублей, издержки по оплате услуг экспертов и услуг нотариуса, связанные с рассмотрением дела, в размере 33 300 рублей, издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истцы Эм В.А., Эм К.А., ФИО1, Эм А.А. не прибыли, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Представители истцов ФИО7, ФИО8, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что все изложено в исковом заявлении. Считают, что размер ущерба, который установлен независимыми экспертами в ходе предварительного расследования является верным.

Представитель ответчика ТСЖ «ДОС 78» ФИО4, исковые требования не признала. Суду пояснила, что риск ответственности ТСЖ «ДОС 78» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно Договору (Полису) страхования ответственности юридических лиц № от 30.01.2019г., заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) и ТСЖ «ДОС 78», заключенному на срок с 01.02.2019г. по 31.01.2020г., застрахованными рисками являются - выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, относящихся к ведомству ТСЖ «ДОС 78». Страховая сумма по каждому страховому случаю – 400 000 рублей. Считает, что возмещение имущественного ущерба истцов должно быть произведено за счет страховой суммы по каждому страховому случаю, поскольку в результате пожара возникло несколько страховых случаев. Считает, что ТСЖ «ДОС 78» является ненадлежащим Ответчиком.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в суд не прибыл, представил письменные возражения. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцам Эм В.А., Эм К.А., ФИО1, Эм А.А. в равных долях на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ТСЖ «ДОС 78» управляет домом по адресу: <адрес>, ул.ДОС (Большой Аэродром), <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 52 минуты, по адресу: <адрес>, ул.ДОС (Большой Аэродром), <адрес> при производстве ТСЖ «ДОС 78» сварочных работ в <адрес>. 76 по ул.ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, с нарушением правил пожарной безопасности произошел пожар, в результате которого причинен вред имуществу истцов. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются актом о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями специалистов.

При определении размера ущерба причиненного имуществу истцов судом принимается представленные в суд заключения экспертов ФБУ ДРЦСЭ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные экспертные заключения проведены независимым и компетентным лицом, выводы экспертов обоснованны и мотивированы, не вызывают сомнений (л.д. 117-166). Из указанных заключений экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> по ул. ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, пострадавшей в результате пожара составит 496 208 рублей, снижение стоимости изделий в квартире в результате порчи огнем, составляет 70 441 рубль 85 копеек.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент пожара гражданская ответственность ТСЖ «ДОС 78» была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" выплатила истцам 198389 рублей 22 копейки, что не оспаривается истцами и подтверждается представленными страховой компанией актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что истцами по данному страховому случаю получена страховая выплата в полном объеме, как и доводы о том, что в результате пожара возник один страховой случай, в результате которого также причинен вред имуществу третьих лиц судом отклоняются.

В соответствии с договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ: страховая сумма 1000000 рублей, страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю 400000 рублей; франшиза по каждому страховому случаю 25000 рублей; объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Таким образом, ответственность ТСЖ «ДОС 78» наступает перед каждым выгодоприобретателем в результате страхового случая. С учетом того, что страховым случаем по договору является наступление обязанности Страхователя по возмещению вреда третьим лицам, то имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого выгодоприобретателя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются интересы иных лиц, (владельцев других квартир) которым причинен вред в результате пожара.

Договором страхования по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере 25000 руб., которая, согласно пункта 8.2 Правил страхования №, не подлежит возмещению страховщиком лицу, интерес которого застрахован. Стороны при заключении договора воспользовались предусмотренной законом (пунктом 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации») возможностью возмещения страхователю убытков, в размере меньшем, чем предусмотрено ст. 929 ГК РФ.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено. Размер подлежащего взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченного страхового возмещения составит (375 000-198389, 22) 176610 рублей 78 копеек. Оставшаяся часть суммы в размере (566649, 85-375000) 191649 рублей 85 копеек, подлежит взысканию с ТСЖ «ДОС 78».

Истцы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесли расходы по оплате услуг экспертов и услуг нотариуса, связанные с рассмотрением дела, в размере 33 300 рублей, что подтверждается договорами оказания услуг, доверенностями, актами выполненных работ.

Расходы по оплате юридических услуг составили 30 000 рублей, что подтверждается распиской представителя ФИО7

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность дела, удовлетворение исковых требований, объем участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку указанный размер соответствует сложности дела, объему выполненной работы представителем. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей, подлежат взысканию с ТСЖ «ДОС 78».

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 78», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 176610 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ 78» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 191649 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 33000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6487 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░