Решение по делу № 8Г-30048/2023 [88-36003/2023] от 08.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-36003/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-678/2023

УИД № 34RS0008-01-2022-010148-02

г. Краснодар                                          31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Богатых О.П.,

судей                        Яковлева А.М. и Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              администрации Волгограда на решение Центрального районного суда                        г. Волгограда от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах Алексеева Сергея Викторовича, к администрации Волгограда о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., прокурора Фролову Е.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором с учетом уточнения требований просил возложить на администрацию города Волгограда обязанность в течение                    8 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать пандус для инвалидов с крыльца подъезда № 1 вдоль стены многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> (далее – многоквартирный <адрес>) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда по обращению Алексеева С.В. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, в ходе которой установлено, что последний проживает в <адрес> девятиэтажного многоквартирного <адрес>, в котором не созданы условия, обеспечивающие его доступность для инвалидов. Алексеев С.В. является инвалидом 1 группы, передвигается с использованием кресла-коляски, в связи с чем истец лишен возможности передвижения, социальной адаптации, посещения врача, получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни. Между тем администрация Волгограда уклоняется от возложенной на нее обязанности по созданию для инвалида надлежащих условий, обеспечивающих беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда            от 1 июня 2023 года, исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация Волгограда ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что на орган местного самоуправления не может быть возложена вся полнота бремени несения затрат по социальной поддержке инвалидов, а во всяком случае предполагает софинансирование соответствующей деятельности за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами, прокуратурой Краснооктябрьского района                    г. Волгограда по обращению инвалида 1 группы Алексеева С.В. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов.

В ходе проведенной проверки установлено, что Алексеев С.В. проживает в <адрес> девятиэтажного многоквартирного <адрес>, в котором не созданы условия, обеспечивающие его доступность для инвалидов.

Истец Алексеев С.В. является инвалидом 1 группы, передвигается с использованием кресла-коляски, лишен возможности передвижения, социальной адаптации, посещения врача, получения равных возможностей с иными гражданами по ведению полноценной и достойной жизни.

25 июня 2021 года комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда произведено обследование квартиры и общего имущества в многоквартирном <адрес>, подъезд № 1, в котором проживает Алексеев С.В., на соответствие требованиям, предусмотренным разделами III и IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ            от 9 июля 2016 года № 649.

В ходе произведенного обследования установлена экономическая целесообразность реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечений условий их доступности для инвалида.

Согласно заключению комиссии от 25 июня 2021 года в целях устранения нарушений существует возможность установки при увеличении длины наклона съезда до 10,7 м стационарного пандуса с крыльца подъезда вдоль стены дома, с углом наклона, равного 4,57 градусам, что является допустимым безопасным уклоном установки пандуса.

Постановлением администрации Волгограда от 8 февраля 2017 года № 176 полномочия по созданию и работе комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда на территории города-героя Волгограда делегированы администрациям районов Волгограда, в том числе администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

По результатам обследования комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной распоряжением главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 14 февраля 2017 года № 65/1-р, принято решение от 25 июня 2021 года № 9 об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного <адрес>, подъезд № 1, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Потребности в финансовых ресурсах, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, исходя из указанных в акте обследования мероприятий, составили 269 316 рублей 60 копеек.

25 июня 2021 года комиссией вынесено заключение № 9 о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 8 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2022 года № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области», принимая во внимание также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года № 649, установил, что именно на администрации Волгограда как собственнике имущества лежит обязанность по оборудованию пандуса для беспрепятственного доступа лица, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, в жилой дом, в котором он проживает, пользования общим имуществом жилого дома.

При этом суд принял во внимание, что установка пандуса потребует получения разрешения на реконструкцию здания и ввода его в эксплуатацию, выделения земельного участка, и указанные действия вправе осуществлять собственник имущества. Последний несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, им должны проводиться и финансироваться за счет средств муниципального бюджета мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена вся полнота бремени несения затрат по социальной поддержке инвалидов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям) вне зависимости от полномочий иных органов власти.

Доводы аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                      определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи О.П. Богатых                                                                           А.М. Яковлев                                                                                              Е.В. Якубовская