Решение по делу № 2-1244/2023 от 01.03.2023

86RS0001-01-2023-000941-35

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием: истца Золотарева М.В., его представителя Каргаполова В.Е., действующего на основании ордера от 26.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1244/23 по исковому заявлению Золотарева Михаила Валерьевича к Бояркиной Анастасии Викторовне, Абдурахманову АбдурахмануРапасТарум Александровичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия,

                                                            установил :

         Золотарев Михаил Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к Бояркиной Анастасии Викторовне, Абдурахманову АбдурахмануРапасТарум Александровичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2023 года в 17 час. 55 мин. В городе Ханты-Мансийске на ул. Объездная, дом № 6 водитель Бояркина А.В., управляя транспортным средством VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761, не выдержав безопасный боковой интервал, двигаясь в прямом направлении движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем SkodaSuperd, государственный регистрационный знак А 544 ТН 186 под управлением Золотарева М.В., ввиду чего водитель Бояркина А.В. нарушила п.9.10 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Бояркина А.В. привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника ТС VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761, на момент ДТП 15.01.2023 года не была застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», а потому, доказательств, свидетельствующих о том, что Бояркина А.В. управляла ТС VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761, при наличии необходимых документов нет. Собственником ТС VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761 является Абдурахманов А.Р.Т.А. Экспертным заключением ИП Бусыгина Д.Н. установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа деталей составляет 693 153 руб. Истец просит суд взыскать с Бояркиной Анастасии Викторовны и Абдурахманова АбдурахманаРапасаТарума Александровича солидарно в пользу Золотарева Михаила Валерьевича сумму ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия в размере 693 153 рубля ; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 532 рубля ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

         Истец Золотарев М.В., его представитель Каргаполов В.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

        Ответчики Бояркина А.В., Абдурахманов А.Р.Т.А. не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

        Ответчик Абдурахманов А.Р.Т.А. представил письменные возражения, указав, что на момент ДТП Бояркина А.В. владела ТС VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761 на основании договора аренды ТС с правом выкупа от 21.07.2021 года. Таким образом, Абдурахманов А.Р.Т.А. на момент ДТП не является надлежащим ответчиком по делу и требования о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП являются незаконными. Просит суд исковые требования Золотарева Михаила Валерьевича к Абдурахманову АбдурахмануРапасТарум Александровичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

           Суд, заслушав истца Золотарева М.В., его представителя Каргаполова В.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему и по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 15.01.2023 года в 17 час. 55 мин. в г.Ханты-Мансийске на ул. Объездная, 6 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств : транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761, под управлением Бояркиной Анастасии Викторовны, принадлежащего на праве собственности Абдурахманову АбдурахмануРапасТарум Александровичу и автомобиля SkodaSuperd, государственный регистрационный знак А 544 ТН 186 под управлением Золотарева Михаила Валерьевича и принадлежащего ему на праве собственности.

        Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бояркиной А.В. которая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ( водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

       Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2023 года ; постановлением 18810086210001598334 по делу об административном правонарушении от 15.01.2023 года в отношении водителя Бояркиной А.В. ; схемой происшествия от 15.01.2023 года ; объяснениями Золотарева М.В., Бояркиной А.В.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бояркина А.В. и именно её действия состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 15 января 2023 года и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу Золотареву М.В. автомобиля марки SkodaSuperd, государственный регистрационный знак А 544 ТН 186, принадлежащий на праве собственности Золотареву М.В.

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО».

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

        Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

        Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

       Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

       Из материалов дела следует, что автомобиль маркиVolkswagenPolo, государственный регистрационный знак В 100 ЕМ 761на праве собственности принадлежит Абдурахманову АбдурахмануРапасТарум Александровичу.

        11.07.2021 года между ИП Абдурахмановым А.Р.Т.А. и Бояркиной А.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 21/07/2021., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование ТС с правом его выкупа. Срок действия договора с 21.07.2021 года по 21.07.2024 года.

Суд оценив представленные доказательства Абдурахмановым А.Р.Т.А., приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате ДТП ущерб несет ответчик Бояркина А.В.

       Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к Индивидуальному предпринимателю Бусыгину Д.Н., оплатив за проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.01.2023 года ; договором № 36-01-417 на проведение экспертизы транспортного средства от 19.01.2023 года.

       В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № 36-01-417 от 24.01.2023 года по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 693 153 рубля.

        Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. При определении размера ущерба, ответчик приглашался истцом на осмотр транспортного средства, правом заявить возражения о размере ущерба и способе восстановления транспортного средства не заявил. Требования истца подтверждены заключением эксперта.

       Заключение эксперта Индивидуального предпринимателя Бусыгина Д.Н., соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ответчика Бояркину А.В. обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 693 153 рубля.

Одновременно при обращении в суд истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 20 000 рублей.

По вопросу компенсации морального вреда суд принимает решение, основываясь на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Золотарев М.В., обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указал на причинение ему вреда действиями ответчиков по причинению ущерба повреждением транспортного средства, истец понес нравственные страдания тем фактом, что длительное время ответчики отказываются возмещать причиненный ущерб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

        В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В связи с требования си.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бояркиной А.В. в пользу истца Золотарева М.В. расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 10 000 рублей.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Бояркиной А.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 10 432 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

          Исковые требования Золотарева Михаила Валерьевича ( №) к Абдурахманову АбдурахмануРапасТарум Александровичу № о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

        Исковые требования Золотарева Михаила Валерьевича к Бояркиной Анастасии Викторовне о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

        Взыскать с Бояркиной Анастасии Викторовны ( №) в пользу Золотарева Михаила Валерьевича сумму ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия в размере 693 153 рубля ; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля ; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

        В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Г.А.Клименко