Решение по делу № 2-2612/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                 26 августа 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям ФИО3, ФИО2 к СНТ «Металлург - 2» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать незаконным подключение земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 к системе ГОСАН; обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение к земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 путем демонтажа устройства ограничения мощности, подключающее систему ГОСАН к вводной линии; признать незаконным ограничение подачи электроэнергии на земельный участок ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246; обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 по первоначальной схеме; указать ФИО4 правления СНТ «Металлург - 2» ФИО6, что изменения в Устав СНТ «Металлург - 2» противоречат действующему законодательству РФ, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для ограничения подачи электроэнергии для садоводов СНТ «Металлург - 2»; взыскать с СНТ «Металлург - 2» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать незаконным подключение земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232 к системе ГОСАН; обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение к земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232 путем демонтажа устройства ограничения мощности, подключающее систему ГОСАН к вводной линии; признать незаконным ограничение подачи электроэнергии на земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232; обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232 по первоначальной схеме; взыскать с СНТ «Металлург - 2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 58000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 и ФИО2 были объединены в одно производство.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственникам земельных участков ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», участок 246; ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», участок 232. Поскольку их земельные участки были подключены к системе ГОСАН и соответственно произошло ограничение по пользованию электроэнергией, вынуждены обратится в суд. Также указали, что Договоров на вхождение в систему ГОСАН и на ее обслуживание истцы не заключали.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исках. ФИО3 также пояснила, что она членом СНТ никогда не являлась. ФИО2 пояснил, что он до июля 2010 года был членом СНТ, в настоящее время не является членом СНТ. Договоров на пользование общим имуществом СНТ они не заключали.

Представитель СНТ «Металлург - 2» ФИО7 иск не признала, суду представила письменные возражения. Пояснила, что ограничения подачи электричества не происходит.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», участок 246. ФИО2 является собственником земельного участка по адресу по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», участок 232.

Судом также установлено, что истцы не являются членами СНТ «Металлург - 2». Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Металлург - 2» и ООО Научно-технический центр "Госан" был заключен Договор поставки №61/2014. При установке система "ГОСАН", владельцы земельных участков стали получать ежемесячные распечатки на компьютер индивидуально по каждому домовладельцу.

Согласно Договору на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-04» от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ приняло решение в принудительном порядке смонтировать в СНТ "Металлург - 2" систему СУП 04.

Разрешая спор, суд исходит из того, что решение общего собрания членов СНТ о внедрении данной системы СУП-04 и поставки ООО НТЦ «ГОСАН» оборудования ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

По мнению суда в данном случае права истцов нарушены тем, что происходит ограничение подачи электроэнергии на их участки, после установки прибора. Кроме того, суд учитывает, что истцы не являются членами СНТ «металлург - 2».

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что Договоры между СНТ и истцами о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Металлург - 2» не заключались.

Согласно ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию правления СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии, водоотвода ее членам либо гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Часть 1 статьи 67 ГПК РФ гласит, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истцов о признании незаконным подключения земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 и уч. 232 к системе ГОСАН, обязании СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение к земельным участкам путем демонтажа устройства ограничения мощности, подключающее систему ГОСАН к вводной линии, признании незаконным ограничения подачи электроэнергии на земельные участки, обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение земельных участков по первоначальной схеме подлежат удовлетворению.

Требование ФИО3 об указании ФИО4 правления СНТ «Металлург - 2» ФИО6, что изменения в Устав СНТ «Металлург - 2» противоречат действующему законодательству РФ, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для ограничения подачи электроэнергии для садоводов СНТ «Металлург - 2» удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, не указано в какие именно пункты Устава СНТ изменены. В данном случае истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.

Касаемо требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным подключение земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 к системе ГОСАН.

Обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение к земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 путем демонтажа устройства ограничения мощности, подключающее систему ГОСАН к вводной линии.

Признать незаконным ограничение подачи электроэнергии на земельный участок ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246.

Обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 246 по первоначальной схеме

Взыскать с СНТ «Металлург - 2» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требования об указании ФИО4 правления СНТ «Металлург - 2» ФИО6, что изменения в Устав СНТ «Металлург - 2» противоречат действующему законодательству РФ, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для ограничения подачи электроэнергии для садоводов СНТ «Металлург - 2» - отказать.

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным подключение земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232 к системе ГОСАН.

Обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение к земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232 путем демонтажа устройства ограничения мощности, подключающее систему ГОСАН к вводной линии

Признать незаконным ограничение подачи электроэнергии на земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232.

Обязать СНТ «Металлург - 2» восстановить электроснабжение земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург - 2», уч. 232 по первоначальной схеме

Взыскать с СНТ «Металлург - 2» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Металлург - 2» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 58000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий         Е.В.Лебедев