Решение по делу № 33-11258/2024 от 15.05.2024

УИД 03RS0003-01-2024-000505-30

                                                                                                       Кат. 2.096

В Е Р Х О В Н Ы Й     С У Д

РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3408/2024 (№ 33-11258/2024)

г. Уфа                                                                                                   11 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   Вахитовой Г.Д.,

судей                                                                Низамовой А.Р.,

                                                                        Троценко Ю.Ю.,

    при секретаре                                                                                    Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатовой Гулсулу Токбердовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в проведении медико-технической экспертизы технического средства реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя Тимербулатовой Г.Т. – Тимирбулатова В.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тимербулатовой Гулсулу Токбердовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в проведении медико-технической экспертизы технического средства реабилитации.

Не согласившись с решением суда, представителем Тимербулатовой Г.Т. – Тимирбулатова В.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить.

По апелляционной жалобе представителя Тимербулатовой Г.Т. – Тимирбулатова В.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2024 г. дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Забирову Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, из вышеуказанных норм процессуального права и акта, их разъясняющего, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Из апелляционной жалобы следует, что она подана Тимирбулатовым В.С. от имени Тимербулатовой Г.Т.

Вместе с тем к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии документов о наличии высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката, в материалах гражданского дела на момент подачи жалобы такие документы также отсутствовали.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной (частной) жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены.

Данные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной жалобы и проверки материалов дела по ее доводам, в связи с чем дело вместе с частной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

материалы гражданского дела по иску Тимербулатовой Гулсулу Токбердовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в проведении медико-технической экспертизы технического средства реабилитации, возвратить в Кировский районный суд г. Уфы для выполнения требований, статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобе представителя Тимербулатовой Г.Т. – Тимирбулатова В.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2024 г.

Председательствующий                                                  Г.Д.Вахитова

Судьи                                                            А.Р.Низамова

                                                                                                      Ю.Ю.Троценко

мотивированное определение изготовлено 11 июня 2024 г.

Справка:

судья Искандарова Т.Н.