Решение от 31.05.2023 по делу № 22-3036/2023 от 11.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       31 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.

адвоката Фосс Т.М. по назначению суда,

осужденного Ковшова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковшова П.В. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года, которым

Ковшов П.В., дата года рождения, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый приговорами Учалинского районного суда:

...

...,

осужден к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от дата, окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступление осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Ковшов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ковшов вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ковшов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ковшова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Ковшова в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- показаниями свидетеля Т.А.С, об обстоятельствах задержания Ковшова и изъятия у него наркотического средства;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Осадчего;

- показаниями свидетеля С.Э.Ф., Ю.Н.С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Ковшова наркотического средства (л.д. 57-59, 54-56);

- актом наблюдения; актом досмотра Ковшова от дата; актом медицинского освидетельствования №... от дата; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; заключением эксперта №... от дата о виде, составе и массе наркотического средства; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра телефона марки «LenovoA-2010a» с сообщением о месте нахождения закладки; протоколом осмотра места происшествия от дата; протоколом очной ставки Ковшова и свидетеля Т.А.С,;

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Ковшов вину в совершении преступления признал, показал суду о том, что является потребителем наркотических средств. дата на сотовый телефон пришло голосовое сообщение о месте нахождения закладки. Позже, после приобретения его задержали сотрудники полиции.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ковшова, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Действия осуждённого Ковшова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд находит необоснованными, поскольку при решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ковшова, обстоятельства смягчающие наказание, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Ковшова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

    Оснований учитывать признаки пагубного употребления каннабиоидов как смягчающее наказание обстоятельство суд не усматривает, поскольку оно не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения Ковшову назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 22-3036/2023;

...