Решение от 17.11.2022 по делу № 2-88/2022 (2-854/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-88/2022 УИД: 76RS0003-01-2021-001803-83         Решение в окончательной форме принято «30» ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Гаврилов-Ям

    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Заячье-Холмского сельского поселения Ярославской области, Департаменту охраны культурного наследия Ярославской области о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в Гаврилов-Ямский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, с учетом дополнений, к администрации Заячье-Холмского сельского поселения Ярославской области, Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области с требованиями возложить на администрацию Городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области обязанность поставить на учет бесхозяйную недвижимую вещь – Колокольня церкви Ильи Пророка, 1775г., расположенную по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с.Юцкое, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории Заячье-Холмского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области находится Колокольня церкви Ильи Пророка, 1775г., которому постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 присвоен статус объекта культурного наследия. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что указанный объект имущества не находится в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта не определен, имущество является бесхозяйным. При этом статус вновь выявленного объекта культурного наследия не определен, государственная историко-культурная экспертиза, по итогам которой был бы сделан вывод об отнесении объекта к объектам культурного наследия федерального, регионального или местного значения, не проведена.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Чижова С.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Заячье-Холмского сельского поселения Калачева Т.В. в судебном заседании не возражала против требований прокурора, просила увеличить срок для выполнение действий по исполнению обязанностей.

Представитель ответчика Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с отзывом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на исковые требования с учетом их дополнения, в спорной ситуации решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональным органом охраны не принималось. Спорный объект приобрел статус выявленного памятника истории и культуры до установленной ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ процедуры выявления объектов культурного наследия, в 1993 году. В каком порядке и в какой срок следует принимать решение о включении в реестр объектов, являющихся на день вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ (29.06.2002) вновь выявленными памятниками истории и культуры, действующим законодательством не установлено. В соответствии с п.6 Положения № 569 государственная историко-культурная экспертиза проводится: по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица; на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством РФ. Департамент не является единственным лицом, уполномоченным заключить указанный договор, следовательно, отсутствует императивная обязанность департамента по проведению государственной историко-культурной экспертизы. Заявления о выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению, согласовании проектной документации на проведения работ по сохранению, разделов об обеспечении сохранности в соответствии со ст.45, ст.36 Федерального № 73-ФЗ в отношении спорного объекта в Департамент не поступали.

Представители третьих лиц – Администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, Правительство Ярославской области, Департамента региональной политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили на исковые требования свои отзывы.

Согласно отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно первоначальных исковых требований, спорный объект в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится, подлежал передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации –Ярославской области, а до оформления такой собственности является федеральной собственностью. Включение указанных объектов в список объектов, имеющих историко-культурное наследие Ярославской области, свидетельствует о принятии этих объектов на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии с отзывом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях относительно первоначальных исковых требований в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», сведения о спорном объекте - отсутствуют. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Имущественных притязаний третье лицо на предмет спора не имеет, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Согласно объяснения Правительства Ярославской области относительно первоначальных исковых требований государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области расположен объект недвижимого имущества - Колокольня церкви Ильи Пророка, 1775г., расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с.Юцкое.

Постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 указанный объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия и находится на территории Заячье-Холмского сельского поселения Ярославской области.

В ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости и участке, на котором он расположен, отсутствуют.

Установлено, что спорный объект в реестре федерального имущества, в собственности Ярославской области и муниципальной собственности Гаврилов-Ямского района не находится, собственностью граждан или юридических лиц не является.

Из сообщения руководителя Гаврилов-Ямского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный объект недвижимости на техническом учете в Гаврилов-Ямском производственном участке Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не стоит.

В соответствии с ответом Благочинного Православных приходов Гаврилов-Ямского церковного округа протоиерейа ФИО12 Колокольня церкви Ильи Пророка, 1775г., расположенную по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, с.Юцкое, не является собственностью Русской Православной Церкви. Согласно ответу Ярославской Епархии Русской православной Церкви данный объект в пользовании Епархии не находится.

Из ответа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 24 мая 2022 года следует, что спорный объект принят на государственную охрану постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 (Приложение № 5).

Согласно информационного письма архивного отдела администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, архивный отдел не располагает сведения о собственнике указанного объекта.

К представленному в суд отзыву на уточненный иск, одновременно являющемуся ответом на запрос суда, Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области приложена учетная карточка на спорный объект, содержащая наименования памятника, его датировку, характер использования и изображение. В отзыве указано, что учетная карта выявленного объекта культурного наследия имеется в материалах учетного дела. Сама учетная карта не содержит указания на собственников или законных владельцах имущества.

В ответе администрации Заячье-Холмского сельского поселения от 23.09.2022 указано, что учетного документа на спорный объект не имеется, охранные мероприятия поселением не проводились, проект зон охраны данного объекта культурного наследия не утверждался. Аналогичные сведения содержатся в ответе Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Учитывая нормы п. 1 ст. 225 ГК РФ и установленные в судебном заседании обстоятельства того, что собственник объекта неизвестен, спорный объект культурного наследия признается судом бесхозяйным имуществом.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 22 ноября 2013 г. N 701 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (действовал до 1 января 2017 года) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Аналогичным образом определен порядок принятия на учет объекта недвижимого имущества действующим с 01.01.2017 г. Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Положение Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержит вопросы местного значения сельского поселения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения.

Пунктом 19.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Право собственности на объект культурного наследия, в отношении которого возник спор, в настоящее время не зарегистрировано, кто-либо притязаний на приобретение его в собственность в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не заявляет, то есть, исходя из понятия, изложенного в ст.225 ГК РФ, данный объект культурного наследия является бесхозяйной недвижимой вещью, следовательно, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного и обязан делать это в силу возложенных на него законом полномочий.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом (статья 16 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона, возложена на региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5 ст. 16.1).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (абз. 2 пункта 5 ст. 16.1).

Формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 14 ст. 16.1).

В соответствие с п. 15 ст.16.1 Федерального закона №73-ФЗ исключение выявленного объекта культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия определен статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно пункту 1 которой после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 этого же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с «Положением о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области», утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 № 659-п, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Данный факт ответчиком не оспаривается. В связи с чем именно на Департаменте лежит обязанность осуществить мероприятия по организации государственной историко-культурной экспертизы.

В силу прямого указания закона (ст.18 Федерального закона №73-ФЗ) к числу таких мероприятий относится обеспечение региональным органом охраны объектов проведение историко-культурной экспертизы.

Процессуальным истцом заявлены требования о проведении историко-культурной экспертизы в целях включения выявленных объектов в единый государственный реестр. В этом случае применению подлежат специальные нормы Федерального закона №73-ФЗ, регулирующие порядок принятия соответствующего решения, в том числе положения статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ, согласно которым решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8 ст. 18).

На основании заключения историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, региональный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3 статьи 18).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 18).

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона №73-ФЗ следует, что основанием для принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, и как следствие, основанием для принятия уполномоченным органом решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр, является заключение историко-культурной экспертизы, определяющей историко-культурную ценность соответствующего объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона № 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу данного закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия.

В силу изложенного, вопреки доводам представителя ответчика – Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, к спорному объекту подлежит применению процедура выявления и включения в реестр объектов культурного наследия, предусмотренная статьями 16 и 18 Федерального закона № 73-ФЗ, в редакции, действующей с 22 января 2015 года.

Доводы представителя ответчика о не совершенствовании законодательства в рассматриваемом вопросе являются предположениями и не могут быть учтены судом. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о проведении историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Процессуальный истец просит установить срок исполнения решения суда ответчиком – в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер и объем работ, суд полагает, что заявленный процессуальным истцом срок исполнения решения суда является разумным. Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 1775░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 1775░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░