Решение от 23.01.2020 по делу № 2-104/2020 от 07.06.2019

Дело №

26RS0001-01-2019-008056-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Бессонова Д. В. к ТСЖ «Дом у Парка» о признании незаконными и недействительными действия (бездействия) правления, действия (бездействия) председателя ТСЖ и о возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов Д. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Дом у Парка» о признании незаконными и недействительными действия (бездействия) правления, действия (бездействия) председателя ТСЖ и о возмещении материального и морального ущерба

В обоснование заявленных требований указано: Бессонов Д.В. обладает правом собственности на нежилое помещение № <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бессонов Д. В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ТСЖ «Дом у Парка» извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика. В ранее представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Селиванов А.А., Мясникова Н.Ю., Петрикин М.Н., Будылина Г.Г., Еремин С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьих лиц. В представленных заявлениях считали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Комаровский Е.В., Головко Л.И., Прокопович С.Ю., Махиня А.В., Цимбалист В.В., Тучина В.Н., Цырульникова В.В., Дубикова Н.В., Лаврешина Н.И., Золотченко Н.В., Скрипников А.С., Дреева О.С., Тихонюк Н.А., ПАО «Ставропольэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. При этом указанными лицами в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты нарушенных или оспоренных прав, подлежащие применению в рамках реализации права на судебную защиту.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу: Бессонов Д.В. является собственником нежилых помещений №, <данные изъяты>, <адрес> «Б». Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дом у Парка».

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит суд признать незаконными и недействительными действия правления <данные изъяты>

В исковом заявлении истцом заявлены требования о признании незаконными и недействительными действий товарищества по внесению изменений в договор (пункт 1 просительной части иска), о признании незаконными и недействительными действий председателя правления товарищества по внесению изменений в договор (пункт 2 просительной части иска), о признании незаконным и недействительным письма, подписанного председателем правления товарищества по внесению изменений в договор (пункт 3 просительной части иска).

В случае несогласия истца с положениями договора, заключенного товариществом с третьим лицом, если положения такого заговора нарушают права истца, такой договор может быть оспорен в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ о признании сделок недействительными, что предполагает доказывание наличие оснований признания сделки недействительности, предусмотренных положениями параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные истцом требования не соответствуют положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ, а указанные в исковом заявлении основания не содержат ссылки на нормы права, регулирующие порядок признания сделок недействительными.

Предъявление искового заявления предполагает доказывание истцом факта нарушения прав истца ответчиком.

Требования, указанные в исковом заявлении под номерами 1 и 2 содержат требование о признании незаконными и недействительными действий по изменению договора № от дата, однако они заявлены одновременно к разным ответчикам - к товариществу, как юридическому лицу и к председателю правления товарищества как к должностному лицу.

Статьей 147 Жилищного кодекса РФ установлено, что исполнительным органом товарищества является правление.

В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества не является самостоятельным исполнительным органом товарищества, так как лишь обеспечивает выполнение решений правления и представляет товарищество в отношениях с третьими лицами.

Удовлетворение требования о признании незаконными и недействительными действий должностного лица, представляющего интересы юридического лица, возможно лишь в случаях, если будет доказано, что данное должностное лицо действовало с превышением предоставленных ему полномочий, а также если не признает совершенную сделку.

В соответствии с положениями статей 48, 49, 53, 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо в гражданском обороте самостоятельно реализует свои права и принимает на себя обязанности, а также несет самостоятельную ответственность в отношениях с третьими лицами. Сделка, оформленная указанным договором, совершена председателем правления товарищества от имени товарищества как юридического лица.

Истцом не доказано, что председатель правления ТСЖ «Дом у Парка» действовал с превышением полномочий, предоставленных ему товариществом, и что товарищество не принимает результат данной сделки.

Таким образом, руководитель исполнительного органа не может выступать в качестве самостоятельного ответчика по требованию, заявленному в исковом заявлении под №.

Письмо от одного участника гражданского оборота, адресованное другому участнику гражданского оборота, представляет собой письменное обращение, содержащее выражение воли такого лица к ведению диалога по вопросам совместного взаимодействия.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ не закреплен такой вид защиты права как признание незаконным и недействительным части диалога одного лица с другим по поводу возможности изменения взаимных правоотношений.

Кроме того, признание данного письма незаконным и недействительным не влечет восстановление каких-либо права истца, так как права истца могут быть нарушены сделкой, однако правовые последствия возникают из сделок, а не из переговоров.

Таким образом, в удовлетворении требования, указанного в исковом заявлении под № необходимо отказать.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 168 - 179 Гражданского кодекса РФ названы случаи, в которых сделка может быть признана недействительной.

В исковом заявлении истцом не указаны и в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом условия для признания недействительным соглашения от дата об изменении договора энергоснабжения № от дата.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» утверждены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от дата N 354.

Указанные изменения вступили в силу с дата (п. 4 постановления от дата N 1498).

В связи с этим, пункт 6 Правил предусматривает, что поставка коммунальных услуг в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров, заключенных непосредственно с ресурсо-снабжающей организацией.

Товарищество собственников жилья обязано предоставить организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении договора на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водо-отведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Системный анализ указанных норм указывает на то, что данный порядок, включающий заключение прямых договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и поставщиками коммунальных услуг и проведение расчета в отсутствие договоров, является обязательным для участников данных правоотношений с дата.

В данных нормативных документах нет указаний на пресекательный срок для заключения договоров, однако требования Правил о предоставлении сведения о собственниках нежилых помещений, о направлении уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров непосредственно с поставщиками услуг, о расчете за поставленные коммунальные услуги в отсутствие договора расчетными способами, в том числе, предусмотренными для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования), действуют с дата.

Таким образом, внесение изменений в договор энергоснабжения № от дата не может повлечь нарушение прав истца, так как исполнение данного договора в прежней редакции невозможно в силу закона, так как расчет за поставленные коммунальные услуги их поставщики ведут способами, указанными в нормах законодательства РФ, действующих на момент совершения соответствующих действий.

Помещение истца подключено к линии электропередачи, расположенной в многоквартирном доме, управлением которого занимается ТСЖ «Дом у Парка», однако течение энергии в данной линии может быть инициировано только ее поставщиком.

ТСЖ «Дом у Парка» не является поставщиком электроэнергии.

Таким образом, требование, указанное в исковом заявлении под № удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с приведенными выше доводами, председатель правления товарищества собственников жилья не несет персональную ответственность за действия, совершенные от имени товарищества, за исключением случая, если будет доказано, что такие действия совершены за пределами предоставленных ему полномочий.

Доказательств превышения полномочий председателем правления при заключении соглашения о внесении изменений в договор № материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ни председатель правления ТСЖ, ни само товарищество, ни правление товарищества, - не нарушали прав истца на пользование принадлежащим ему помещением, так как ни председатель товарищества, ни само товарищество не являются лицами, производившими отключение помещения истца от подачи электроэнергии, не являются лицами, поставляющими электроэнергию в помещения многоквартирного дома, а также не являются лицами, имеющими реальную техническую возможность и соответствующее полномочие подавать электроэнергию в помещение истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца (с учетом доводов иска) заключением оспариваемого им дополнительного соглашения влечет необходимость отказа в удовлетворении его требований о взыскании с председателя ТСЖ «Дом у Парка» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных о взыскании возмещения материального ущерба, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Самостоятельных оснований ко взысканию компенсации морального вреда суд также не усматривает в данных правоотношениях, поскольку истцом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий заявленными ответчиками (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░