Решение по делу № 33-13174/2024 от 03.07.2024

            Судья Глейдман А.А.                                              УИД 16RS0041-01-2023-000497-27

            дело № 2-589/2023

            № 33-13174/2024

    учет № 162г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2024 года                                                                                город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Зариповой Р.Н. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Сагидуллина Руслана Раисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Сагидуллина Руслана Раисовича, <данные изъяты>) неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 150 000 руб. и штраф - 75 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сагидуллина Руслана Раисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, а также в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морально вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в доход государства государственную пошлину в размере 4200 руб.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Сагидуллин Р.Р. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2019 года представителем истца было подано заявление на компенсационную выплату. Согласно решению по заявлению от 10 декабря 2019 года (убыток № 1230/133/10170/19/001, № 1230/133/10170/19/001, исходящий номер от 25 декабря 2019 года) истцу было отказано в выплате в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося выгодоприобретателем. 6 февраля 2020 года страховой компании был представлен недостающий документ – доверенность представителя. По мнению истца, ответчик незаконно отказал в первоначальной выплате страхового возмещения, так как первоначально представленная доверенность представителя содержит полный перечень организаций, в том числе, право предъявления доверенности в страховую компанию. В доверенности указано, что представитель истца имеет право на получение и истребование документов во всех организациях независимо от форм собственности от имени доверителя. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В дальнейшем представитель истца обратился в Службу финансового управляющего, однако было принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению по надуманным и противоречащим законодательству основаниям. Период просрочки обязательства составил 63 дня с 30 декабря 2019 года по 2 марта 2020 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 299 250 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Протокольным определением 15 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель иск поддержал.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве иск не признали, просили применить к сумме начисленной неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

              В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что 02 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121735 и в связи с этим представитель ответчика считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без изменения.

              Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сагидуллина Р.Р. штрафа в размере 75 000 руб. и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

             В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ответчик АО «АльфаСтрахование» просило дело рассмотреть без них, жалобу поддержали.

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21102, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял М.Д.Н., совершил наезд на пешеходов Г.Д.Г. и С.Р.М. От полученных в результате ДТП травм пешеход Г.Д.Г. скончался на месте ДТП, а пешеход С.Р.М. был доставлен в ЦРБ г. Бугульмы Республики Татарстан с различными телесными повреждениями, от которых впоследствии скончался. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.Д.Н., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 М.Д.Н. была застрахована в АО «НАСКО», у которого Приказом Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года).

10 декабря 2019 года представитель истца Рау Г.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью по договору ОСАГО, предоставив доверенность на представление интересов Сагидуллина Р.Р., в том числе, с правом получения и истребования необходимых документов, справок, приказов, выписок и иных документов во всех организациях независимо от форм собственности, подачи от имени доверителя любых заявлений.

Рассмотрев указанное заявление, решением страховой компании от 25 декабря 2019 года в удовлетворении поданного представителем Рау Г.Р. в интересах Сагидуллина Р.Р. заявления было отказано со ссылкой на отсутствие документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению, а именно отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

6 февраля 2020 года представитель истца Рау Г.Р. вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив доверенность на представление интересов Сагидуллина Р.Р., в том числе, с правом получения и истребования необходимых документов, справок, приказов, выписок и иных документов во всех организациях независимо от форм собственности, в том числе в АО «АльфаСтрахование», подачи от имени доверителя любых заявлений

Решением страховой компании от 18 февраля 2020 года представителю истца было отказано в удовлетворении заявления от 10 декабря 2019 года со ссылкой на отсутствие документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению, а именно отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2019 года.

28 февраля 2020 года Рау Г.Р. повторно приобщил к заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в копиях, заверенных правомочным лицом, поскольку оригиналы указанных документов хранятся в материале проверки № 120 в СО ОМВД России по Лениногорскому району.

2 марта 2020 года АО «Альфастрахование» осуществило компенсационную выплату Сагидуллину Р.Р. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121735.

В связи с тем, что кассационным определением от 15 мая 2024 года апелляционное определение от 11 декабря 2023 года отменено только в части оставления без изменения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сагидуллина Р.Р. штрафа, то судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» только в пределах взыскания штрафа.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанными нормами закона предусмотрено взыскание штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения, взыскание штрафа от суммы неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что применительно к пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь взыскиваемая сумма страхового возмещения (компенсационной выплаты).

В связи с тем, что судом первой инстанции обжалуемым решением взыскана только неустойка, то не имелось правовых оснований для взыскания штрафа, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сагидуллина Р.Р. штрафа в размере 75 000 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе во взыскании штрафа.

       Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

      решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сагидуллина Руслана Раисовича штрафа в размере 75 000 руб. и принять в указанной части новое решение.

    В удовлетворении иска Сагидуллина Руслана Раисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 75 000 руб. отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи