Решение по делу № 2-176/2021 от 02.12.2020

Гражданское дело № 2-176/2021 (2-1470/2020)

УИД № 44RS0028-01-2020-002031-22

Заочное решение изготовлено 21 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 20 января 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Д.А.Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Р.А. к Кузьмину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Д.Б.Овсянов, действуя в интересах Р.А.Михалевой, обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Е.А.Кузьмину о взыскании задолженности по договору займа от 6 апреля 2020 года в размере 447 808 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины, начислении процентов за пользование займом в размере 0,33% в день от суммы займа с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 6 апреля 2020 года на транспортное средство марки (модель) ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 апреля 2020 года между Р.А.Михалевой (заимодавцев) и Е.А.Кузьминым (заёмщиком) был заключён договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей, с обязательством возврата в размере и в сроки, предусмотренным договором. Размер процентов за пользование займом составил 10% в месяц (0,33% в день). Срок возврата займа и причитающихся процентов определён сторонами 5 мая 2020 года. Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заёмщика от 6 апреля 2020 года. Как отмечает истец, в нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа и проценты не вернул. Ответчик не возвратил в установленный срок сумму займа и проценты. Никаких проплат ответчик по настоящее время не совершал. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора за несвоевременный возврат суммы задолженности заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом. Истец указывает, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 692 291 рубль, из которых: 150 000 рублей - сумма займа; 114 840 рублей - компенсация (проценты) за пользование предоставленным займом в размере 0,33% в день, с момента заключения договора (срок с 6 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года, всего 232 дня, сумма: 150 000 рублей / 100 * 0,33 * 232 = 114 840); 374 483 рублей - пени из расчета 0,7% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с учётом частичных проплат (срок с 6 мая 2020 года по 24 ноября 2020 года, всего 202 дня, сумма: ((150 000 рублей + (150 000 рублей / 100 * 0,33 * 232)) / 100 * 0,7 * 202 = 374 483 рубля); 52 968 рублей - штраф из расчёта 20% от просроченной исполнением суммы по состоянию на 24 ноября 2020 года (сумма: ((150 000 рублей + (150 000 рублей / 100 * 0,33 * 232)) / 100 * 20 = 52 968 рублей). В связи с большой длительностью просрочки платежа и, как следствие, значительной суммой начисленной неустойки, истцом принято решение о снижении размера исковых требований в части взыскания пени, до 130 000 рублей. Обязательства по договору обеспечены договором залога от 6 апреля 2020 года. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение обязательств по возврату займа заимодавец передал заемщику, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка (модель) Форд .... По согласованию сторон предмет залога оценен в сумме 150 000 рублей. Обязательства, обеспеченные залогом, ответчиком по состоянию на 24 ноября 2020 года не исполнены. На основании изложенного и со ссылкой на статьи 309, 334, 340, 348, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Р.А.Михалева о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности Д.Б.Овсянова.

Представитель истца Р.А.Михалевой - Д.Б.Овсянов, действующий на основании доверенности от 17 сентября 2019 года, требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.А.Кузьмин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции; причины неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие их уважительность, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учётом мнения стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.А.Кузьмина в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 6 апреля 2020 года между Р.А.Михалевой (заимодавцем) и Е.А.Кузьминым (заёмщиком) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что заёмщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 120% годовых (10% в месяц).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 6 апреля 2020 года, а заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа с процентами не позднее 5 мая 2020 года.

Стороны также согласовали, что сумма займа считается возвращённой, а проценты уплаченными с момента выдачи заёмщику расписки заимодавца в получении суммы займа и/или суммы начисленных на неё процентов (пункт 3.3 договора).

Факт получения ответчиком Е.А.Кузьминым денежных средств от заимодавца Р.А.Михалевой в размере 150 000 рублей подтверждён распиской от 6 апреля 2020 года, являющейся приложением к договору займа от 6 апреля 2020 года.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении суммы займа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем проценты за пользование суммой займа, далее - основная сумма долга, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением заёмщиком обязательств по договору (неустойка).

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов (пункт 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Стороны также предусмотрели, что на случай ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности за пользование предоставленным замом (пункт 4.3 договора).

Во исполнение заключенного договора Р.А.Михалевой ответчику Е.А.Кузьмину был предоставлен займ в размере и способом, согласованном сторонами договора, а именно: 6 апреля 2020 года денежные средства в размере 150 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается представленной стороной истца распиской Е.А.Кузьмина.

Получив от истца заёмные денежные средства, ответчик Е.А.Кузьмин свои обязательства по их возврату не исполнял. Как следует из пояснения представителя истца, ответчик Е.А.Кузьмин до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты за пользование предоставленными денежными средствами также не вносил.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика Е.А.Кузьмина по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 447 808 рублей, из которой: 150 000 рублей - сумма займа; 114 840 рублей - проценты за пользование предоставленным займом, рассчитанные с применением ставки 0,33% в день за период просрочки с 6 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года; 130 000 рубля - пени за период просрочки с 6 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года; 52 968 рублей - штраф из расчёта 20% от просроченной исполнением суммы по состоянию на 24 ноября 2020 года.

Сумма заявленной задолженности, а равно её расчёт, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа от 6 апреля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом принципа свободы договора, принимая во внимание, что порядок и условия начисления неустойки согласованы договаривающимися сторонами (заёмщика и заимодавца) в письменном соглашении (договоре), отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оснований для снижения заявленной неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает. Равно как, в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не представлено, сведений для признания начисленной неустойки завышенной и обременительной для стороны ответчика. При этом, стороной истца заявлена ко взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 130 000 рублей, с учётом снижения суммы пени, изначально рассчитанной по условиям договора (374 783 рубля - из расчёта 0,7% от просроченной исполнением суммы за период просрочки с 6 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Е.А.Кузьминым своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по договору займа, в связи с чем суд находит исковые требования Р.А.Михалевой в части взыскания заявленной задолженности основанными на законе, соответствующими условиям заключённого договора и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (абзац 2 пункта 1 указанной статьи)

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 ГК Российской Федерации)

Статья 339 ГК Российской Федерации определяет требования к условиям и форма договора залога. В частности, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. (пункты 1,3 указанной статьи)

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что ответчику Е.А.Кузьмину с 20 июня 2019 года на праве собственности принадлежит транспортное средство марки (модель) ....

Согласно договору залога, заключенному 6 апреля 2020 года между Р.А.Михалевой (залогодатель) и Е.А.Кузьминым (залогодержателем), указанное выше транспортное средство было передано в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 6 апреля 2020 года.

Указанный договор залога стороной ответчика не оспорен.

На момент рассмотрения дела в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залоговые права в отношении спорного имущества зарегистрированы за истцом Р.А.Михалевой (номер уведомления о возникновении залога №..., дата от 7 апреля 2020 года).

Закон связывает возможность обращения взыскания на заложенное имущество с необходимостью удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК Российской Федерации).

Факт неисполнения заёмщиком Е.А.Кузьминым обеспеченного залогом обязательства нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, а размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено; равно как не следует этого из материалов дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки (модель) ..., принадлежащее Е.А.Кузьмину на праве собственности.

В соответствии со статьёй 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Указанное законоположение направлено на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что согласуется с интересами участников гражданского оборота. Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации (Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2299-О)

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смыслового содержания пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации, закон связывает возможность реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, только по соглашению между залогодателем и залогодержателем и только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемой ситуации указанного не имеется, равно как стороной истца материально-правовой интерес на получение залогового имущества в натуре (оставления залогодержателем предмета залога за собой) не заявлен.

С учётом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки (модель) ..., принадлежащее на праве собственности Е.А.Кузьмину и находящееся в залоге по договору залога от 6 апреля 2020 года, путем продажи с публичных торгов.

Статьи 350, 350.2 ГК Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества (в отличие от ранее действовавшей нормы - пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года, который утратил силу с 1 июля 2014 года).

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества в настоящее время возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Р.А.Михалевой подлежат удовлетворению, с ответчика Е.А.Кузьмина в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 678 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Р.А. к Кузьмину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с КУзьмина Е.А., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Михалевой Р.А., ... года рождения, уроженки ..., задолженность по договору займа от 6 апреля 2020 года по состоянию на 24 ноября 2020 года в размере 447 808 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма основного долга; 114 840 рублей - проценты за пользование предоставленным займом за период с 6 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года; 130 000 рублей - пени за период просрочки 6 мая 2020 года по 24 ноября 2020 года; 52 968 рублей - штраф; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 678 рублей, а всего взыскать: 455 486 (Четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с КУзьмина Е.А., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Михалевой Р.А., ... года рождения, уроженки ..., сумму процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 150 000 рублей по ставке 0,33 (Тридцать три сотых) процента в день, начиная с 20 января 2021 года до даты фактического возврата суммы займа, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства марки (модель) ..., принадлежащее на праве собственности Кузьмину Е.А. и находящееся в залоге по договору залога от 6 апреля 2020 года (дата регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залоговых прав - ..., номер уведомления о возникновении залога №...), путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Батухина