Решение от 02.09.2020 по делу № 2-1641/2020 от 08.06.2020

дело №2-1641/2020

25RS0007-01-2020-003460-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием представителя истца Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой И.А. к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» в лице филиала в г.Владивосток о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Королева И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Авиакомпания Сибирь» в лице филиала в г.Владивосток, в обоснование которых указала о приобретении <дата> через агента ООО «Тикетс Ру» (официальный сайт в сети «Интернет» Tickets.ru/) единого билета <номер> (бронь <номер>) с вылетом <дата> по маршруту Владивосток - Сеул - Пхукет, и возвратом <дата> по маршруту Пхукет - Сеул - Владивосток. Стоимость билета составила 43 487 руб. Валидирующим перевозчиком в едином билете указано АО «Авиакомпания Сибирь», которое, выполнив первую часть перевозки, отказалось от выполнения второй части в одностороннем порядке, путем уведомления истца <дата> смс-сообщением агента «Тикетс Ру» об отмене рейса <дата>, с предложением сдать билеты.

В связи с отменой части авиаперевозки и отсутствием альтернативного варианта возврата домой <дата> истец сдала билет <номер> на авиарейс <номер> по маршруту Пхукет – Сеул – Владивосток, и приобрела билет <номер> на другой авиарейс ответчика <номер> по маршруту Пхукет – Иркутск – Владивосток, стоимостью 44 405 руб.

<дата> истец направил претензию в адрес АО «Авиакомпания Сибирь» с требованием компенсации убытков в размере 44 405 руб. <дата> АО «Авиакомпания Сибирь» Королевой И.А. отказано в возврате указанной суммы, по причине неявки истца на посадку <дата> на свой стыковочный рейс из Сеула во Владивосток, одновременно сославшись на его отмену по вине авиакомпании Asiana Airlines, c рекомендацией обратиться к указанному перевозчику.

<дата> от агента «Тикетс Ру» также последовал ответ о невозможности возвратить указанные средства в установленные законом сроки по причине большого количества обращений граждан по вопросу возврата сумм за несостоявшиеся перевозки. Одновременно агент указал, что после обработки обращения истца, по нему будет принято решение, которое будет доведено до истца.

<дата> агент «Тикетс Ру» сообщил об удовлетворении претензии истца и заверил в возврате суммы при поступлении денежных средств от АО «Авиакомпания Сибирь».

В связи с частичной выплатой истцу <дата> убытков на сумму 21 895 руб., истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде заявлены о взыскании с ответчика 22 510 руб. в счет возмещения убытков, в виде остатка стоимости билетов вынужденно приобретенных <дата>, неустойки (пени) в размере 101 498,40 руб. за нарушение сроков возврата уплаченной разницы в стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденного.

В судебном заседании представитель истца Королевой И.А. по доверенности Королев А.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Указал, что разница между ценой билета, указанного в квитанции в размере 42 291 руб. и ценой билета, указанной в иске в размере 44 405 руб. составляет агентское вознаграждение ООО «Морское агентство группы «Посейдон» за оформление авиабилетов в размере 2 114,55 руб., подтвердил указанное актами сдачи-приемки и выпиской из лицевого счета <номер>, открытого на имя Королевой И.А.

Представитель АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, направил возражения, которыми выразил несогласие с заявленными требованиями, в обоснование указав о возврате истцу 319,63 евро, составляющих провозную плату по билету <номер> по маршрута Пхукет – Сеул – Владивосток, а также об отсутствии вины в невозможности отправки истца авиарейсом <дата> по причине введения Республикой Корея ограничений въездов в страну иностранных граждан. Дополнительно просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Тикетс Ру" в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, о причине неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, в случае, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на положение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ч.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82 (далее – ФАП от 28.06.2007 года №82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.п.226 - 229 ФАП от 28.06.2007 года №82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п.227 или п.41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п.227 ФАП от 28.06.2007 года №82, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Как установлено ч.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Однако положения указанных правовых норм не исключает возможности взыскания с перевозчика убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст.15, 401), при установлении вины перевозчика в причинении убытков пассажиру, в связи с некачественным оказанием услуги перевозки.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 названного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королева И.А. <дата> через агента ООО «Тикетс Ру» (официальный сайт в сети «Интернет» Tickets.ru/) приобрела единый билет <номер> (бронь <номер>) по маршруту Владивосток-Сеул-Пхукет, Пхукет-Сеул-Владивосток. Стоимость билета по маршруту составила 43 487 руб., в том числе агентское вознаграждение в размере 749 руб. Валидирующим перевозчиком в едином билете <номер> указано АО «Авиакомпания Сибирь» (S7 Airlines), дата вылета определена <дата>, возврат - <дата>.

Согласно сообщения опубликованного <дата> на официальном сайте в сети «Интернет» Tickets.ru/, авиарейс <номер> по маршруту Пхукет – Сеул на <дата> годы отменен без указания причин с рекомендацией оформить возврат билета по заказу <номер> не менее чем за 24 часа до даты и времени вылета посредством интернет-ссылки, гарантирован полный возврат средств за неиспользованные сигменты перелета по билету с отмененным рейсом без применения штрафов (за исключением комиссии платежной системы), без указания альтернативного варианта первозки.

На основании изложенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о вине ответчика в ненадлежащем оказании услуги по перевозке истца <дата> по маршруту Пхукет – Сеул (рейс <номер>), а в последующем по маршруту Сеул – Владивосток, (рейс <номер>).

Доказательства отмены рейса не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика - суду не представлены.

Посредством сети «Интернет» на официальном сайте Tickets.ru/ <дата> истцом направлен запрос на возврат билета <номер> по заказу <номер> по маршруту Пхукет – Сеул – Владивосток.

В связи с отсутствием ответа на заявку и альтернативных вариантов перевозки пассажира, <дата> Королева И.А. приобрела у ответчика электронный билет <номер>, авиарейс <номер> по маршруту Пхукет – Иркутск – Владивосток с датой вылета <дата>, стоимостью 44 405 руб., в которую включено агентское вознаграждение ООО «Морское агентство группы «Посейдон» за оформление авиабилетов в размере 2 114,55 руб., согласно акта сдачи-приемки и отчета <номер> от <дата> о выполнении агентского договора <номер>.

<дата> истец направила претензию в АО «Авиакомпания Сибирь» с требованием произвести возврат убытков по приобретению авиабилета в размере 44 405 руб.

<дата> АО «Авиакомпания Сибирь» ответило отказом в возврате указанной суммы по причине неявки Королевой И.А. на рейс <номер> по маршруту Сеул-Владивосток выполненный по расписанию. Указало о возврате истцу <дата> стоимости воздушной перевозки по билету <номер>, в части маршрута Пхукет – Сеул – Владивосток на сумму 347,47 долларов США без документального подтверждения. С дополнением на отсутствие вины в отмене авиарейса <номер> по маршруту Пхукет – Сеул с рекомендацией обратиться с претензией к авиакомпании Asiana Airlines, перевозчику по маршруту Пхукет – Сеул.

<дата> агент «Тикетс Ру» уведомил истца о возврате стоимости отмененной части перевозки по мере поступления денежных средств от АО «Авиакомпания Сибирь».

Согласно выписки из лицевого счета <номер>, Королевой И.А. <дата> произведена выплата стоимость обратного билета <номер> по маршруту Пхукет – Сеул – Владивосток в размере 21 895 руб.

Поскольку истец не имел возможности воспользоваться приобретенным билетом <номер>, в части авиарейса <номер> по маршруту Пхукет – Сеул – Владивосток, и вынужденно дополнительно приобрела билет <номер> на авиарейс <номер> по маршруту Пхукет – Иркутск – Владивосток с датой вылета <дата>, суд приходит к выводу о правомерности требований о компенсации убытков в размере 22 510 руб., составляющих разницу стоимости билета <номер> по авиарейсу <номер> по маршруту Пхукет – Иркутск – Владивосток, от произведенной <дата> выплаты в сумме 21895 руб.

Указанные убытки подлежат взысканию с АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу Королевой И.А., поскольку ответчиком Королевой И.А. не оказана услуга не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика. Доказательства тому, что ответчиком приняты все необходимые меры во избежание вреда либо того, что такие меры принять было невозможно, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст.28 и ч.1 и ч.4 ст.29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ч.3 ст.31).

Согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия Королевой И.А. от <дата> с требованиями о возмещении понесенных убытков, получена АО «Авиакомпания Сибирь» <дата>, однако, в десятидневный срок не удовлетворена.

Применяя положения ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», несмотря на представленный истцом расчет неустойки, учитывая приведенные положения закона и произведенную выплату в размере 21895 руб. в ходе производства по делу <дата>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42291 руб., которая не может превышать размер понесенных истцом убытков.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением авиаперевозчиком обязательств по оказанию услуги по перевозке пассажира и багажа в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из положений приведенного законодательства, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Королевой И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца штраф в размере 34900, 50 руб. (22 510 + 42291 + 5 000) /2 ).

Доводы возражений ответчика о причинах отмены <дата> рейса по маршруту Пхукет – Сеул – Владивосток, суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора о взыскании убытков, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные Воздушным кодексом РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, истцом не заявлены и судом не рассматривались.

Доказательств отмены рейса в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в бюджет Артемовского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3491 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 510 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42291 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 34900 ░░░. 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 104701 ░░░. 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3491 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2020 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░