Решение по делу № 33-2016/2021 от 17.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0005-01-2020-000423-85                                                            33-2016/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                15.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.

судей                    Абрамовой С.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре            Зиновьевой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овчаренко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18.01.2021.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Овчаренко А.В. задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 № за период с 21.08.2015 по 23.01.2019 в размере 60 044,63 руб., из которых: сумма основного долга – 16 716,9 руб.; сумма процентов – 32 710,32 руб.; штрафные санкции – 10 617,41 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО «Пробизнесбанк» признан банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате передачи информации Банка-банкрота к конкурсному управляющему последнему не были предоставлены некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор от 19.06.2014 №, однако факт его заключения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету № и выпиской из банк-клиента.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения вышеназванного кредитного договора, при этом просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 18.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене постановленного судебного акта, мотивируя свои требования нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает возможным решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (истец – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Белгородского областного суда в сети «Интернет»; извещение ответчика подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции 20.03.2021), не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ (ч.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Требование к форме кредитного договора регламентировано ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, в соответствии с выпиской по лицевому счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 19.06.2014 Овчаренко А.В. был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб.

Между тем, кредитный договор, заключенный Банком и ответчиком на изложенных в иске основаниях, не представлен.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данное обстоятельство он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как верно указано судом, в отсутствие кредитного договора не представляется возможным установить условия его заключения, а также проверить правильность представленного истцом расчета испрашиваемой к взысканию суммы задолженности.

Вместе с тем, Овчаренко А.В., не отрицавший факт заключения вышеобозначенного договора, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив на основании выписок по счетам и расчета задолженности дату последнего внесенного ответчиком платежа во исполнение кредитных обязательств – 20.07.2015, правильно применив нормы ст.195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из отсутствия достаточных сведений о наличии у ответчика обязанности внесения повременных платежей по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о том, что истец при обращении в суд с настоящим иском 31.10.2020 пропустил срок исковой давности, истекший 21.08.2018.

Содержащиеся в апелляционной жалобы суждения относительного того, что течение срока исковой давности было прервано в связи с действиями, не зависящими от кредитора, ввиду отзыва лицензии у Банка и признания его несостоятельным (банкротом), основаны на неверном истолковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как убедительные аргументы, способные повлиять на принятое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 18.01.2021 по делу по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Овчаренко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 22.04.2021.