Решение по делу № 2-1070/2011 от 13.01.2011

                                                               Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011г.

               РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Калининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Кондратьеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением к Кондратьеву Д.В., в обоснование которого указал следующее             

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым <Иные данные> и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии клиентам - держателем кредитных карт международных платежных систем, согласно которому        Кондратьеву Д.В. была выдана карта с лимитом <Иные данные> руб., на условиях «до востребования», процентная ставка по кредиту <Иные данные> % годовых, при этом, кредит предоставляется в виде возобновляемой кредитной линии, которая подразумевает, что в течении периода обслуживания кредитного договора возможно погашение кредита полное и/или частичное, при этом, будет происходить восстановление неиспользованного лимита кредитования. Ответчик Кондратьев Д.В., в свою очередь, обязался не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного дня месяца размещать денежные средства для погашения кредита в размере не менее <Иные данные>% от суммы задолженности, а также суммы процентов, начисленных на всю задолженность за отчетный период.

Истец выполнял обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены кредитные средства в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Сумма процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Однако, Кондратьев Д.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности. Впоследствии, ответа на указанное требование от ответчика не поступило.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые обоснования своих требований, истец просит взыскать с Кондратьева Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе:

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма выданного кредита;

            - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма начисленных процентов;

            - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма начисленных пени, а также взыскать расходы по госпошлине - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель истца Леванов В.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев Д.В. и его представитель Кумистров В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, не оспаривали факты заключения кредитного договора, получения денежных средств от банка, наличия задолженности перед истцом. Кроме того, признал исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту, при этом, не согласился с размером пени, считая ее чрезмерно завышенной, заявил ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым Д.В. (Клиент) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии клиентам - держателем кредитных карт международных платежных систем, согласно которому Кондратьеву Д.В. была выдана карта с лимитом <Иные данные> руб., на условиях «до востребования», процентная ставка по кредиту <Иные данные> % годовых, при этом, кредит предоставляется в виде возобновляемой кредитной линии, которая подразумевает, что в течении периода обслуживания кредитного договора возможно погашение кредита полное и/или частичное, при этом, будет происходить восстановление неиспользованного лимита кредитования, а ответчик Кондратьев Д.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д.5-8).

В силу п. 6.3, настоящего договора, банк предоставляет клиенту кредит в рамках кредитной линии на условиях «до востребования» для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, условиями и тарифами.

Согласно п. 6.4 кредитного договора, кредит выдается банком в день списания денежных средств с картсчета и гасится в день поступления суммы денежных средств на счет в размере предоставленного кредита.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Кондратьеву Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      денежные средства в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.п. 6 кредитного договора, следует, что ответчик обязался не позднее 40-го календарного дня месяца, следующего за отчетным (если 40й день является рабочим днем. Если 4-й день - нерабочий, то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня), обеспечивает поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц на счет. Минимальная сумма месячного платежа составляет <Иные данные>% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.       

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Кондратьев Д.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

При этом, Кондратьевым Д.В. производилось частичное погашение задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени в сумме <Иные данные> руб.

Доказательств обратному, в том числе, погашения задолженности в большем размере, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 11.9 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке в любое время расторгнуть договор и прекратить предоставление кредитных средств в том числе, в случае, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины клиента.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с Кондратьева Д.В.     задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных настоящим договором.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.10-18), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; проценты за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга и начисленных процентов и взыскивает данные суммы с Кондратьева <Иные данные>.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с Кондратьева Д.В. суммы начисленных пени в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., которые суд считает возможным снизить, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 договора, при неисполнении клиентом п. 6.5 условий на непогашенную в срок сумму задолженности по основному долгу и процентам банк начисляет пени, согласно договору.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что размер заявленной неустойки - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. значительно превышает размер основного долга ( <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.), а также принимая во внимание, степень нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, факт обращения истца в суд с иском о взыскании долга по истечении значительного периода времени после наступления срока исполнения обязательств, экономическую обстановку в стране, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Кондратьева <Иные данные> до <Иные данные> рублей.

Ходатайство ответчика Кондратьева Д.В. о снижении размера начисленных процентов до <Иные данные> руб., а начисленных пени - до <Иные данные> руб., суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком подтвержден факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые в нем предусмотрены, в том числе, на условиях о процентах за пользование кредитом. Следовательно, заключая настоящий договор, Кондратьев Д.В. согласился взять на себя обязательства по оплате процентов в размере, указанном в договоре, <Иные данные>%. Доводы ответчика, о том, что он испытывает финансовые трудности, не имеют правового значения, так как его обязанность по возврату задолженности по кредитному договору предусмотрена законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░.