Решение по делу № 33-5260/2024 от 14.06.2024

Судья Быкова Н.Н.                                                                                     Дело № 33-5260/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000905-38

Изготовлено 02.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                26 августа 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 мая 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Инвест-Аудит» к ООО «Городские коммунальные сети», администрации городского округа город Переславль-Залесский, главе администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1., Ярославской области в лице губернатора Ярославской области ФИО2., МУП «Теплосервис», ООО «Торговый дом «Мишель» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заявителю со всеми приложенными к нему документами.»,

установил:

ООО «Инвест-Аудит» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ООО «Городские коммунальные сети», администрации городского округа город Переславль-Залесский, главе администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1., Ярославской области в лице губернатора Ярославской области ФИО2., МУП «Теплосервис», ООО «Торговый дом «Мишель», в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (концессионное соглашение от 26.01.2023) между городским округом Переславлем-Залесским Ярославской области, муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», обществом с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» и Ярославской областью в отношении расположенных на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа город Переславль-Залесский, прекратить обременение (концессию) муниципальной собственности города Переславля-Залесского в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в отношении имущества, указанного в акте приема-передачи объекта концессионного соглашения от 01.02.2023г. «Котельные района имущество» в п.п.1-54; не применять с момента принятия Постановление администрации города Переславля-Залесского от 02.03.2023 №; обязать главу администрации городского округа город Переславль-Залесский принять решение о присвоении ООО «Инвест-Аудит» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Переславль-Залесский Ярославской области в границах зон деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сельских поселений.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» по доверенности Ткачева К.В., исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит», суд с учетом характера и субъектного состава спора пришел к выводу, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, при этом исходил из того, что оспариваемая сделка, а также нормативный правовой акт органа местного самоуправления затрагивают интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Наличие у стороны спора статуса юридического лица само по себе не является основанием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит», обращаясь в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки (концессионного соглашения от 26.01.2023 г.) в отношении расположенных на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, прекращении обременения (концессии) муниципальной собственности города Переславля-Залесского в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» в отношении имущества, указанного в акте приема-передачи объекта концессионного соглашения от 01.02.2023г. «Котельные района имущество» в п.п.1-54, не применении с момента принятия Постановления администрации города Переславля-Залесского от 02.03.2023 №, возложении обязанности присвоить истцу статус единой теплоснабжающей организации в городе Переславль-Залесский Ярославской области в границах зон деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сельских поселений, оспаривает действия администрации городского округа город Переславль-Залесский, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, по реализации полномочий по решению вопросов местного значения. Спорное материальное правоотношение не возникло в сфере экономической деятельности сторон.

    Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, присвоение лицу статуса единой теплоснабжающей организации направлено на урегулирование правоотношений с участием неопределенного круга лиц в сфере теплоснабжения с возложением на него обязанности заключать договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к нему потребителями тепловой энергии.

    С учетом изложенного, выводы о том, что настоящий спор носит экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе, оспариваемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 мая 2024 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не применении акта органа местного самоуправления направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья