Решение по делу № 12-1/2023 от 17.02.2023

                                                                                                                              Дело № 12 -1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года                                                                                                         с. Байкит

      Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени защитника Р.Х. Акчурина на постановление заместителя начальника отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН -Бурение» (далее по тексту- ООО «РН-Бурение»), и на решение начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 г.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя начальника отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту- Енисейское управление Ростехнадзора) Черновой Т.В. от 10 июня 2022 года № юридическое лицо ООО «РН-Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

    Решением начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Карелина А.Е. от 25.01.2023 г. данное постановление изменено в части исключения п. 6.

    На указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, Акчуриным Р.Х. как представителем ООО «РН-Бурение», действующим на основании доверенности, в Байкитский районный суд Красноярского края подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от 25.01.2023 г. и постановления от 10.06.2022 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Проверив материалы дела, полагаю жалобу, поданную от имени защитника Акчурина Р.Х., подлежащей оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

    Согласно частям части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие)

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из содержания текста доверенности, выданной ООО «РН-Бурение» Акчурину Р.Х., данное лицо не является законным представителем юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем из буквального содержания представленной в дело копии доверенности, выданной Акчурину Р.Х., следует, что такое право в ней специально не оговорено.

Общие формулировки в тексте доверенности о предоставлении права подписания жалоб, права пользоваться всеми другими правами, предоставленными действующим законодательством, не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования.

Соответствующая правовая позиция отражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 г. № 11-ААД19-1, от 23.08.2018 г. № 51-ААД18-1, от 08.02.2018 г. № 47-ААД18-1.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такового вывода поддерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 г. № 91-О.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.    Поскольку представленная доверенность не оформлена надлежащим образом и не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная им жалоба на постановление должностного лица и на решение вышестоящего должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу от имени защитника Акчурина Р.Х. на постановление заместителя начальника отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.06.2022 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «РН -Бурение», и на решение начальника отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2023 г., оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                       В. В. Навгинова