Решение по делу № 33-11933/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-210/2020

№ 33-11933/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                      20 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей          Арманшиной Э.Ю.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Ирина Венеровна к Кудряшорва Юлия Юрьевна, Тимербаева Маргарита Юрьевна, администрации городского округа г. ФИО4 Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе Тимербаева Маргарита Юрьевна на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ответчика Тимербаева Маргарита Юрьевна, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Набиуллина Ирина Венеровна обратилась в суд с иском к Кудряшорва Юлия Юрьевна, Тимербаева Маргарита Юрьевна, администрации городского округа г. ФИО4 Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что Набиуллина Ирина Венеровна является собственником адрес, расположенной в адрес в городе ФИО4 Республики Башкортостан, на основании договора дарения. дата ночью произошло затопление квартиры истца водой, которая поступала от соседей верхнего этажа из адрес. Нанимателями указанного жилого помещения являются ответчики, квартира ответчиков находится в муниципальной собственности. Из актов осмотра квартиры истца от 20 и дата следует, что в результате затопления были повреждены потолок, стены, порог двери, напольное покрытие (ДВП и линолеум), причиной затопления явилась неисправность сантехники. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Гипар» № ЭК-246/2019 по состоянию на сентябрь 2019 года составила 69 854 рубля.

Истец просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом, в размере 69 854 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 62 копеек.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата иск Набиуллина Ирина Венеровна удовлетворен частично. С Кудряшорва Юлия Юрьевна, Тимербаева Маргарита Юрьевна в пользу Набиуллина Ирина Венеровна взыскано солидарно: причиненный заливом ущерб в размере 69 854 рублей, судебные расходы в размере 13 295 рублей 62 копеек, всего 83 149 рублей 62 копейки. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тимербаева Маргарита Юрьевна просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основаниями для отмены судебного акта указано, что на момент залива квартиры ответчик Тимербаева Маргарита Юрьевна проживала со своим мужем Т.И.Г. по адресу: адрес, что подтверждается договором найма от дата, заключенным между В.Е.А. и Т.И.Г. В момент затопления в квартире проживала ее сестра С.А.З., заселившаяся в квартиру после смерти матери К.Р.З., умершей дата С.А.З. в квартиру пустила Кудряшорва Юлия Юрьевна Полагает, что в случае, если затопление квартиры истца произошло по вине лица, проживающего в их квартире, то ответственность по возмещению ущерба должна нести С.А.З. Между тем, в ходе рассмотрения дела причина затопления не установлена, доверять составленным актам оснований не имеется, ответственность должно нести ООО «Салаватжилсервис», в чьем ведении находится контроль за исправностью всех коммуникаций, находящихся в доме.

Также указано, что податель жалобы не согласна с размером взысканного ущерба, при проведении досудебной экспертизы не присутствовала, поскольку не была оповещена о ее проведении, сомневается в объективности экспертов. Присутствовать на судебном заседании дата не могла, поскольку у нее болел малолетний ребенок, что подтверждается заявлением от дата На иждивении ответчика находится годовалая дочь, она выплачивает алименты на содержание первого ребенка в пользу Салаватского детского дома, в связи с чем в настоящее время лишена возможности платить деньги истцу в счет возмещения ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Набиуллина Ирина Венеровна с 2017 года является собственником адрес, расположенной в адрес в городе ФИО4 Республики Башкортостан (л.д. 141-142).

дата администрацией городского округа г. ФИО4 Республики Башкортостан К.Р.З. выдан обменный ордер №... на четырех человек на адрес, расположенную по адресу: адрес, г. ФИО4, ул. островского, адрес (л.д. 86).

Вместе с К.Р.З. в квартиру въехали по ордеру члены семьи нанимателя, в том числе Тимербаева Маргарита Юрьевна, Кудряшорва Юлия Юрьевна

Согласно карточке квартиросъемщика от дата, предоставленной управляющей компанией ООО «СалаватЖилСервис» по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кудряшорва Юлия Юрьевна (дочь нанимателя), К.Р.Р. (внук нанимателя), Тимербаева Маргарита Юрьевна (дочь нанимателя) (л.д. 95).

дата из вышерасположенной адрес произошел залив квартиры истца.

Согласно актам от 20 и дата комиссией общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (далее по тексту ООО «СалаватЖилСервис») в составе инженера, мастера и слесаря произведен осмотр квартиры истца.

Из указанных актов и письма ООО «СалаватЖилСервис» от дата причиной залива квартиры истца явилось следующее: неисправность сантехнического оборудования (смесителя) на кухне в адрес, то есть в зоне ответственности ответчиков (л.д. 38, 39, 89).

Согласно экспертному заключению, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Гипар» № Эк-246/2019 от дата, стоимость восстановительного ремонта адрес в городе ФИО4 Республики Башкортостан, причиненного заливом квартиры дата, составляет 69 854 рубля (л.д. 16-45).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., учитывая, что ответчики Кудряшорва Юлия Юрьевна, Тимербаева Маргарита Юрьевна не исполняли свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, обратного не доказали, пришел к выводу, что ответчики несут ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры истца. Оснований для возложения на администрацию городского округа город ФИО4 Республики Башкортостан обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба суд не усмотрел, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика Тимербаева Маргарита Юрьевна в жалобе о том, что она не проживает и не пользуется квартирой 36 в адрес в городе ФИО4 Республики Башкортостан, в указанной квартире проживает другое лицо, которое и должна нести ответственность по возмещению ущерба истцу, является несостоятельным.

Отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма урегулированы статьями 61-71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наш жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу названных норм, регулирующих права и обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, члены семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующие в жилом помещении, имеют равные с нанимателем обязанности по содержанию жилого помещения и несут солидарную с нанимателем ответственность.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков Кудряшорва Юлия Юрьевна и Тимербаева Маргарита Юрьевна в солидарном порядке причиненного истцам материального ущерба соответствуют требованиям вышеуказанных норм.

Доводы ответчика Тимербаева Маргарита Юрьевна о том, что причина затопления не определена, в объективности представленных истцом актов сомневается, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о недостоверности актов, оснований не доверять комиссии ООО «СалаватЖилСервис» не имеется, так как доводы ответчика не подтверждены доказательствами, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные в акте повреждения квартиры истца, возникли в результате другого залива либо по иным причинам. Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиков в заливе квартиры Набиуллина Ирина Венеровна суду не представлено, сам факт залива в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков, суд первой инстанции руководствовался стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, указанной в представленном стороной истца акте экспертизы ООО «Гипар», при этом стороной ответчиков иных отчетов об оценке не представлено.

То обстоятельство, что ответчик Тимербаева Маргарита Юрьевна не принимала участия при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку неизвещение ответчиков об осмотре квартиры специалистом и оценки стоимости, не является безусловным основанием для отказа в возмещении ущерба.

О применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в суде первой инстанции не просили, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения данной нормы закона, не представили. Исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера материального ущерба, из материалов гражданского дела не усматривается. Снижение размера материального ущерба не соответствует принципу баланса интересов сторон.

Кроме того, из нормы статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом суда. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы материального ущерба не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Тимербаева Маргарита Юрьевна не могла явиться на судебное заседание, назначенное на дата, по причине болезни малолетнего сына, в связи с чем была лишена возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, не влечет отмены судебного акта, поскольку от ответчика в суд первой инстанции заявления об отложении рассмотрения дела с указанием и подтверждением уважительных причин неявки не представлено. Кроме того, исходя из содержания заявления Тимербаева Маргарита Юрьевна о невозможности явиться на судебное заседание, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что оно датировано дата, однако согласно материалам дела судебное заседание было назначено на дата, в последующем на стадии исследования материалов дела был объявлен перерыв до дата Податель жалобы не была лишена возможности подать ходатайство в письменном виде о назначении судебной экспертизы. Учитывая изложенное, суд правомерно рассмотрел гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимербаева Маргарита Юрьевна – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р.Р. Усманова

судьи                                       Э.Ю. Арманшина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.