Решение по делу № 33-1105/2022 (33-20242/2021;) от 17.12.2021

Дело № 33-1105/2022(№2-2282/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.01.2022 гражданское дело №2-2282/2021 по иску Кировского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Уральский авиационный поисково-спасательный центр», Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности оснастить специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» Есипенко Т. В., представителя ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Коблова Д. С., представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К. С.,

установила:

Кировский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» (далее по тексту – ФКУ «Уральский АПСЦ», Федеральному агентству воздушного транспорта (далее по тексту – Росавиация) о возложении обязанности оснастить специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением.

В обоснование иска указано, что на основании задания приволжской транспортной прокуратуры от 19.01.2021 № 23/1-46-2021, в ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» проведена проверка исполнения требований законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, законодательства в области аварийного и поисково-спасательного обеспечения полетов. В ходе проверки установлено, что на территории Кировской области расположен филиал ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» - Кировская региональная поисково-спасательная база. Указанная региональная поисково-спасательная база имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях № 15-408-001 от 11.05.2018, в соответствии с которым является профессиональной аварийно-спасательной службой. При проверке выявлено, что база не оснащена необходимым оборудованием. Уточнив требования, истец просил возложить на ответчиков обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оснастить Кировскую региональную поисково-спасательную базу специальной техникой, перечисленной в иске.

Решением суда от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены.

На ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр», Федеральное агентство воздушного транспорта возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность оснастить Кировскую региональную поисково-спасательную базу специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением согласно следующему перечню:

1 грузовым поисково-спасательным автомобилем повышенной проходимости (с кузовом типа КУНГ);

1 гусеничным (на шинах низкого давления) тягачом, транспортерем для перевозки личного состава, грузов и техники;

1 снегоходом;

2 прицепами для транспортировки снегохода, 2 нартами к снегоходу;

1 катером спасательным с мотором, 1 прицепом для транспортировки катера;

1 спасательной лодкой (3-4 местная, надувная, жесткомодульной конструкции) с мотором, 1 прицепом для транспортировки лодки;

3 резиновыми надувными лодками;

8 спасательными индивидуальными жилетами;

1 телефонным аппаратом (АФТН);

1 мобильным программно-техническим комплексом связи на базе станции спутниковой связи с резервными источниками электропитания с возможностью подключения внешних устройств голосовой связи, компьютера, видеотелефона, цифровой камеры;

1 активным сетевым оборудованием или модемом;

1 программно-техническим комплексом поддержки принятия решения на проведение ПСО (Р) на базе программного обеспечения типового комплекта системы «Поиск», компьютера типа ноутбук, приемника сигналов глобального позиционирования ГЛОНАСС (GPS);

2 переносными электростанциями осветительными 2-4 КВт (бензиновая, дизельная) с комплектом кабелей и арматуры;

2 комплектами гидравлического аварийно-спасательного инструмента;

1 пневмодомкратом из силовых эластомерных конструкций грузоподъемностью 5-20 тонн;

1 бензорезом;

1 автогенорезательной ранцевой установкой (с резаками, шлангами, редукторами, баллонами);

1 электросварочным переносным аппаратом;

1 бензопилой с набором цепей;

1 аварийная осветительной установкой «Световая башня»;

1 подъемно-переносным устройством типа «Таль» (5 т);

1 передвижной электролебедкой;

15 сигнально-маркерными устройствами контроля двигательной активности спасателей типа «SOS-1»;

2 приборами обнаружения спасателей по активным меткам;

2 оптико-телевизионными системами обнаружения пострадавших под завалами;

1 автономным прибором ночного поиска и обнаружения с цифровым дальномером;

1 тепловизором типа «Поиск»;

1 акустическим прибором обнаружения пострадавших типа «Пеленг-1», «Поиск»;

авиационными спасательными поясами на каждого члена СПДГ;

3 комплектами спусковых устройств для десантирования;

3 парашютно-грузовыми системами;

3 сигнальными ракетницами;

21 сигнальной 3-цветной ракетой к ракетнице:

12 реактивными сигнальными ракетами;

6 фальшфейерами (факел, свеча) типа ПСНД;

10 дымовыми сигнальными шашками

3 пакетами уранина (флуоресцина);

4 полиэтиленовыми бочками 100 л.;

50 капроновыми мешками;

50 мешочками для сухого пайка;

1 устройством для обеззараживания воды из пресноводных источников;

6 комплектами дыхательных аппаратов с запасными баллонами и ЗИП;

2 теплозащитными костюмами;

комплектом боевой одежды пожарного на каждого члена СПДГ;

защитной каской пожарного на каждого члена СПДГ;

индивидуальными дозиметрами на каждого члена СПДГ;

1 электрическим аккумуляторным групповым фонарем;

27 мешками для транспортного снаряжения;

защитными касками (шлем) с ударопрочным щитком на каждого члена СПДГ;

1        надувным модулем;

2 групповыми устройствами для очистки воды;

2 групповыми устройствами для обеззараживания воды;

3 двухместными палатками;

1 восьмиместной палаткой;

1 десятиместной палаткой с упрочненным полом, тентом;

1 бивачной аварийной банкой;

1 походной газовой печью;

2 примусами;

4 ранцевыми термосами (2-10 л.)

Не согласившись с постановленным решением, ответчиками принесены апелляционные жалобы.

Федеральное агентство воздушного транспорта в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагает ошибочным вывод суда о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи с отсутствием оборудования. Указывает, что судом необоснованно отклонены доводы Росавиации об отсутствии у прокурора права на обращение в суд применительно к рассматриваемому делу, а также о том, что фактически прокурором предъявлен иск в интересах ФКУ «Уральский АПСЦ» об обеспечении оборудованием своего собственного филиала. Кроме того указывает, что согласно резолютивной части решения суда на ФКУ «Уральский АПСЦ» и Росавиацию возложена обязанность по оснащению Кировской РПСБ специальной техникой, имуществом и снаряжением, вместе с тем резолютивная часть решения не отвечает принципу исполнимости судебного решения, поскольку не содержит четкой формулировки, какие конкретно действия должны произвести ответчики для оснащения Кировской РПСБ.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр», настаивая на отмене постановленного решения, указал, что у прокурора отсутствовало право на иск, поскольку он фактически предъявлен в интересах ФКУ «Уральский АПСЦ», так как Кировская РПСБ является его филиалом, следовательно, требование об обеспечении Кировской РПСБ имуществом и снаряжением, направлено в защиту интересов указанного учреждения, который является ответчиком по делу. Считает, что обращение в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц в данном случае необоснованно. Кроме того, ссылаются на то, что обеспечение выполнения функций казенного учреждения путем закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд есть бюджетные отношения между Росавиацией и ФКУ «Уральский АПСЦ», которые не регулируются гражданским законодательством и не могут быть предметом гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Кировский транспортный прокурор указал на несостоятельность ее доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения, которое просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков, настаивая на удовлетворении апелляционных жалоб, поддержали изложенные выше доводы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, поддержала доводы письменных возражений, указав на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396)

Федеральное агентство воздушного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций (пункты 5.1, 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396).

ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта (пункт 2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта от 06.05.2011 N 236).

Основной деятельностью ФКУ является осуществление поисково-спасательных операций (работ) по поиску и спасанию пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, в том числе на воде, которые проводятся аттестованными аварийно-спасательными базами.

Для реализации целей Управлению предоставлено также право распоряжаться бюджетными средствами в пределах утвержденной сметы, осуществлять функции государственного заказчика (пункт 26 Устава).

На территории Кировской области расположен филиал ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» - Кировская региональная поисково-спасательная база (пункт 9 Устава).

Кировская региональная поисково-спасательная база имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях № 15-408-001 от 11.05.2018.

Также судом установлено, что 28.01.2021 Кировским транспортным прокурором внесено представление ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» по факту отсутствия надлежащего оснащении Кировской РПСБ специальным оборудованием.

Из ответа ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» от 18.02.2021 № 229 на представление прокурора следует, что Учреждение прилагает все возможные усилия и предпринимает меры по оснащению, в том числе Кировской РПСБ, необходимым оборудованием в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с планом закупок и сметой. Перечень недостающего оборудования в основном включает в себя дорогостоящие позиции и требуют значительных затрат.

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2021 исх-7585/12 по вопросу дополнительного финансирования на 2021 год, на приобретение материально-технических средств с целью оснащения Кировской РПСБ специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением в размере 23507277 руб., в рамках исполнения представления Приволжской транспортной прокуратуры от 08.01.2021, при формировании законопроекта «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Росавиацией было направленно предложение по выделению дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оснащение федеральных казенных учреждений материально-техническим имуществом в соответствии с Требованиями Приказа Минтранса России от 03.06.2014 № 148. В соответствии с протокольным решением заседания Рабочей группы (подкомиссии) Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период от 06.08.2020 №1, данное предложение не включено в перечень несогласованных вопросов по распределению дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, до настоящего времени находится на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации в ГИИС «Электронный бюджет». Дополнительные средства не доведены до Росавиации. Ввиду отсутствия в настоящее время не распределенных и не доведенных до федеральных казенных учреждений, подведомственных Росавиации на 2021 год лимитов бюджетных обязательств, вопрос определения источника по дополнительному финансированию на приобретение материально-технических средств принят на контроль и будет прорабатываться в ходе исполнения федерального бюджета 2021 года и подготовки предложений в законопроект о федеральном бюджете на 2022 - 2024 годы.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего оснащения Кировской региональной поисково-спасательной базы специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением в соответствии с Требованиями Приказа Минтранса России от 03.06.2014 № 148.

Согласно пункту 3 статьи 86 Воздушного кодекса Российской Федерации потерпевшее бедствие воздушное судно подлежит немедленному поиску и спасанию.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 89 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что эвакуация людей, терпящих или потерпевших бедствие на море, с места бедствия осуществляется привлекаемыми поисковыми и аварийно-спасательными силами и средствами авиационных предприятий и организаций государственной и экспериментальной авиации.

Пунктом 3 названной статьи законодатель обязал федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также авиационные предприятия гражданской авиации и организации государственной и экспериментальной авиации, ранее не привлекавшиеся к проведению поисковых и аварийно-спасательных работ, участвовать в организации поиска потерпевшего бедствие воздушного судна и до прибытия поисковых и аварийно-спасательных сил принять неотложные меры к спасению людей, оказанию им медицинской и другой помощи, охране данного воздушного судна и находящихся на его борту документации и имущества.

Данное положение законодательно установлено в связи с тем, что в отдельных случаях штатные поисковые и аварийно-спасательные силы по разным причинам могут прибыть к месту аварии позже людей, находящихся в непосредственной близости от места аварии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2008 N 530 утверждены Федеральные авиационные правила поиска и спасания в Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названных Правил, поисково-спасательное обеспечение включает в себя, в том числе, оснащение сил и средств аварийно-спасательным имуществом и снаряжением.

Согласно абзацу «в» пункта 9 названных Правил, Министерство транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации определяет перечень оборудования, аварийно-спасательного имущества и снаряжения для оснащения поисково-спасательных воздушных судов, наземных поисково-спасательных команд и спасательных парашютно-десантных групп.

Приказом Минтранса России от 03.06.2014 N 148 определены требования к подготовке авиационного персонала органов и служб единой системы авиационно-космического поиска и спасания в Российской Федерации, а также авиационных сил поиска и спасания к проведению поисково-спасательных операций (работ), а также экипажей воздушных судов к выживанию в условиях автономного существования, состав наземных поисково-спасательных команд и спасательных парашютно-десантных групп, перечень оборудования, аварийно-спасательного имущества и снаряжения для оснащения поисково-спасательных воздушных судов, наземных поисково-спасательных команд и спасательных парашютно-десантных групп, требования к оснащению помещений на аэродроме для экипажей поисково-спасательных воздушных судов, наземных поисково-спасательных команд и спасательных парашютно-десантных групп, методику выполнения радиотехнического и визуального поиска воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, сигналы, применяемые при проведении поисково-спасательных операций (работ), сроки проведения поиска воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, их пассажиров и экипажей с использованием радиотехнических средств.

Приложением № 6 к названным Требованиям, определен перечень специальной техники, аварийно-спасательного имущества и снаряжения РПСБ, в который, в том числе, входит отсутствующее в Кировском РПСБ ФКУ «Уральский АПСЦ» оборудование.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили суду сведений, опровергающих результаты проведенной Кировской транспортной прокуратурой проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у прокурора права на предъявление иска по основаниям, указанным в жалобе, входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей правовой оценкой, соглашаясь с которой судебная коллегия не может признать их заслуживающими внимания.

Судебная коллегия также не может принять во внимание, доводы о неисполнимости решения суда в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда указания на конкретные подлежащие совершению действия.

Наделяя данный довод критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что ответчиками должны быть исполнены требования, установленные приказом Минтранса России от 03.06.2014 №148, отсутствие указаний в решении на конкретные действия, установленные данным приказом, не свидетельствует о неисполнимости решения суда.

Кроме того, в случае неясности решения суда стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией так же отклоняются доводы ответчиков, об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц, как несостоятельные.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 части 3 статьи названного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 названного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что участвуя в гражданском процессе, прокурор вправе защищать интересы законности, а не конкретного лица. Кроме того, защита неопределенного круга лиц как раз и предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц (пассажиров, членов экипажа), права которых могут быть нарушены отсутствием необходимого оборудования при проведении поисково-спасательной операции.

Кроме того, Уставом ФКУ «Уральский АПСЦ» закреплено, что Учреждение находится в ведении федерального агентства воздушного транспорта, несет субсидиарную с ним ответственность, является юридическим лицом, имущество Учреждения находится в федеральной собственности, функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет, при этом, Федеральное агентство воздушного транспорта.

Довод апелляционной жалобы ФКУ «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» о том, что обеспечение выполнения функций казенного учреждения путем закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд есть бюджетные отношения между Росавиацией и ФКУ «Уральский АПСЦ», которые не регулируются гражданским законодательством и не могут быть предметом гражданского иска, также отклоняется судебной коллегией.

Постановленное вышеприведенным образом судебное решение не препятствует исполнению каждым ответчиком полномочий согласно собственной компетенции с соблюдением правил бюджетного процесса и закупок для государственных нужд. Указанный судом первой инстанции, согласно требованиям прокурора, срок выполнения вмененной обязанности, по сути, составляет срок отсрочки исполнения и соответствует времени формирования заявок на следующий финансовый год и их исполнению. К тому же дополнительные вопросы исполнения судебного решения могут быть разрешены в самостоятельном процессуальном порядке, вне апелляционного обжалования самого судебного решения.

В целом апелляционные жалобы, дублируют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в жалобе доводы служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков, – без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Н.П. Подкорытова
	Ю.В. Шихова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022

Дело № 33-1105/2022(№2-2282/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 26.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.01.2022 гражданское дело №2-2282/2021 по иску Кировского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Уральский авиационный поисково-спасательный центр», Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности оснастить специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Уральский авиационный поисково-спасательный центр» Есипенко Т. В., представителя ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Коблова Д. С., представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К. С.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков, – без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Н.П. Подкорытова
	Ю.В. Шихова