Решение от 23.09.2021 по делу № 8Г-7058/2021 [88-7565/2021] от 30.07.2021

88-7565/2021

2-1591/2020

27RS0008-01-2020-002033-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ермаковой К.С., к Демченко Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

по кассационной жалобе Демченко Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав представителя Демченко Т.В. – Щербакова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ермакова Е.О., действующая в интересах несовершеннолетней Ермаковой К.С., обратилась в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2020 г. установлен факт признания отцовства в отношении Ермаковой К.С. за ФИО19 умершим 03.05.2019 г. После смерти ФИО18 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела № 2-6/2020 представлены сведения о том, что в производстве нотариуса Ляпиной О.С. находится наследственное дело № к имуществу умершего, наследником по закону является его сестра – Демченко Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.11.2019 г. на спорное имущество. Истец дважды обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее дочерью, ей отказано в принятии наследства, поскольку ФИО20 не был указан в свидетельстве о рождении дочери, а после внесении записи об отце ее дочери – ФИО21 нотариус отказал в связи с пропуском 6-ти месячного срока.

Истец просит восстановить несовершеннолетней Ермаковой К.С. срок для принятия наследства ФИО6, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.11.2019 г., выданного Демченко Т.В. на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Ляпина О.С.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2020 года в удовлетворении требований Ермаковой Е.О. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.04.2021 года исковые требования удовлетворены. Восстановлен несовершеннолетней Ермаковой К.С., 25.102.2011 года рождения, срок для принятия наследства за ФИО6, умершим 03.03.2019 г. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.11.2019 г., выданное Демченко Т.В., после смерти ФИО6, на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Демченко Т.В. просит судебное постановление, состоявшиеся по делу, отменить как незаконное, оставив без изменения решение суда первой инстанции. Указывает, что увеличивая 6 месячный срок для принятия наследства для несовершеннолетнего наследника в связи с его возрастом, означает фактическую его постановку в более преимущественное положение по отношению к иным участникам наследственных правоотношений, что является нарушением гражданского законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлено, что каких-либо действий истцом по обращению к нотариусу по вопросу принятия наследства предпринято не было, однако судом апелляционной инстанции данных факт не принят во внимание. Обращает внимание, что спорное наследственное имущество отсутствует у ответчика, в связи с чем, возращению не подлежит, поэтому наследник имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве, однако судом апелляционное инстанции данное обстоятельство не принято во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2020 г. по делу №2-6/2020 установлен факт признания отцовства в отношении несовершеннолетней Ермаковой К.С. ФИО7, в актовую запись № от 09.03.2011 г. ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре о рождении 25.02.2011 г. Ермаковой К.С. внесены сведения об отце ФИО6

Из повторного свидетельства о рождении № выданного 26.03.2020 г. ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что Ермакова К.С., 25.02.2011 года рождения, является дочерью ФИО6, 08.01.1988 года рождения, и Ермаковой Е.О., 01.01.1995 года рождения, что также подтверждается свидетельством об установлении отцовства №, выданного 26.03.2020 г. ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного 14.05.2019 г. Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО7 умер 03.05.2019 г.

ФИО6 на основании договора от 29.12.2017 г. на передачу жилого помещения в собственность граждан является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу<адрес> что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 16.05.2019 г. и выпиской из ЕГРН от 19.10.2019 г.

Демченко Т.В. является сестрой умершего ФИО6, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 16.05.2019 г. и свидетельствами о рождении ФИО6 и ФИО8

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 вступила в брак с Демченко С.В. и сменила фамилию на «Демченко».

18.10.2019 г. Демченко Т.В. обратилась к нотариусу Ляпиной О.С. с заявлением о принятии наследства умершего ФИО6 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

05.11.2019 г. нотариусом Ляпиной О.С. Демченко Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из того, что на момент открытия наследства несовершеннолетняя Ермакова К.С., которой на день открытия наследства исполнилось полных 8 лет, в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Ермаковой Е.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ермаковой К.С.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом верно по существу разрешен спор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что применительно к личности малолетней Ермаковой К.С. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, поскольку на момент открытия наследства совершеннолетия она не достигла, юридический факт признания отцовства в отношении ее был установлен судебным решением, вступившим в законную силу 26.02.2020 г., в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

В связи с восстановлением срока для принятия наследства Ермаковой К.С., в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство по закону от 05.11.2019 г., является недействительным, поскольку выдано без учета права Ермаковой К.С. на спорное имущество.

Утверждение ответчика, изложенное в кассационной жалобе, что в настоящий момент спорное имущество Демченко Т.В. отсутствует, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебным постановлением, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░