Решение от 16.06.2022 по делу № 5-886/2022 от 18.05.2022

Дело №5-886/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Герасимовой С.Н., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГ, до <данные изъяты> в ходе мониторинга сети «Интернет», в служебном кабинете №*** УКОН УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, на интернет странице <данные изъяты> с открытым доступом для всех пользователей, были выявлены размещенные ИП Герасимовой С.Н. изображения, содержащими незаконную рекламу наркотических средств, с адресом размещения: <данные изъяты> что способствует формированию положительного или терпимого отношения граждан к наркотическим средствам принятию решения к их употреблению.

В судебном заседании ИП Герасимова С.Н., ее защитник по доверенности Милосердов О.В. вину не признали по доводам, указанным в объяснениях.

Должностное лицо Борисов В.М. судье пояснил, что виновность ИП Герасимовой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела доказана.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ, до <данные изъяты> в ходе мониторинга сети «Интернет», в служебном кабинете №*** УКОН УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, на интернет странице <данные изъяты> с открытым доступом для всех пользователей, были выявлены размещенные ИП Герасимовой С.Н. изображения, содержащими незаконную рекламу наркотических средств, с адресом размещения: <данные изъяты> что способствует формированию положительного или терпимого отношения граждан к наркотическим средствам принятию решения к их употреблению.

Виновность ИП Герасимовой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортами; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; сд диском с фотографиями, заключением от ДД.ММ.ГГ; заключением от ДД.ММ.ГГ; объяснениями; договором аренды от ДД.ММ.ГГ; справкой.

Судья полагает, что имеющиеся в материалах дела, заключения отвечают требованиям допустимого и относимого доказательства. Данные заключения были постановлены экспертами в соответствии с определением о назначении по делу экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании, компетенция экспертов у судьи не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

Следовательно, в совокупности собранными по делу доказательствами подтверждено, что ИП Герасимовой С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья полагает, что ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.В силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания по настоящему делу об административном правонарушении, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и, приходит к выводу о том, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Доводы защиты о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Ссылка защиты на обстоятельства отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие наступления опасности для жизни и здоровья граждан не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Доводы защиты о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере законодательства об охране здоровья населения безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности здоровья граждан, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.13, ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>