Решение по делу № 2-305/2024 от 19.09.2024

    Дело № 2-305/2024

                                                                                                41RS0006-01-2024-000615-46

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2024 года                                                                      с. Мильково Камчатский край

    Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего Кареповой Ю.Ю.,

    при секретаре Новиковой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адукановой Галины Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Адуканова Г.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требования истец указала на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного по уголовному делу             № о взыскании с нее в пользу взыскателя фио5 морального вреда в сумме 30 000 рублей.

    В настоящее время она отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в виде лишения свободы.

    В период с 2018 года по 2022 год в бухгалтерии исправительного учреждения с нее взыскивались денежные средства в пользу взыскателя фио5

    В 2024 году ей стало известно о том, что взыскатель фио5 умерла 28 ноября 2021 года, в связи чем, она обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ключевскому и Быстринскому РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП, которое прекращено определением Мильковского районного суда от 13 сентября 2024 года, ввиду ее отказа от иска.

    Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи со смертью взыскателя фио5

    Ссылаясь на то, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП в течении трех лет, с нее удерживались денежные средства, ввиду чего она не получала пенсию в полном объеме и не имела возможности приобретать себе продукты питания и иные товары первой необходимости, что свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав и причинении нравственных страданий, истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Истец Адуканова Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в заявлении, адресованном суду.

Ответчик ФССП России, третье лицо УФССП по Камчатскому краю, третье лицо Ключевской и Быстринский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ч. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В силу ст. 2, 4 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мильковским районным судом Камчатского края по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Адукановой Г.Н. в пользу взыскателя фио5 моральный вред, причинённый преступлением в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства в период с 26 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года с должника Адукановой Г.Н. в пользу фио5 взысканы денежные средства в общей сумме 11 992 рубля 69 копеек, а именно: 26 марта 2019 года - 990 рублей 83 копейки (платежное поручение №); 26 апреля 2019 года - 1 165 рублей 33 копейки (платежное поручение №); 1165 рублей 33 копейки (платежное поручение №); 28 июня 2019 года - 1 165 рублей 66 копеек (платежное поручение №), 1 165 рублей 33 копейки (платежное поручение №), 1 063 рубля 05 копеек (платежное поручение №), 1 165 рублей 33 копейки (платежное поручение №), 1 063 рубля 05 копеек (платёжное поручение №); 26 августа 2019 года - 817 рублей 83 копейки (платежное поручение №); 30 сентября 2019 года - 2 230 рублей 95 копеек (платежное поручение №), что подтверждается справкой по исполнительному производству, движение денежных средств по депозитному счету, выпиской из депозитного счета.

Также из материалов исполнительного производства следует, что в адрес взыскателя неоднократно были направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, вместе с тем таковые судебному приставу предоставлены не были.

28 ноября 2021 года взыскатель фио5 умерла.

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи со смертью взыскателя.

14 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта судебным приставом прекращено.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель после получения сведений о смерти взыскателя в установленном законом порядке обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, после чего (получив судебный акт) прекратил таковое (исполнительное производство), а также учитывая, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять розыск взыскателя, в том числе запрашивать сведения о его смерти, принимая во внимание, что с 30 сентября 2019 года денежные средства по исполнительному производству с истца не удерживались, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия (бездействия), повлекшего нарушение прав и законных интересов должника.

При этом необходимо отметить, что узнав о смерти взыскателя, Адуканова Г.Н. могла самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, сообщив тем самым о смерти взыскателя, однако таким правом не воспользовалась.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительских действий судебный пристав неоднократно запрашивал у взыскателя реквизиты для перечисления денежных средств, вместе с тем таковые судебному приставу предоставлены не были, ввиду чего взысканные денежные средства, находившиеся на депозитном счете Ключевского и Быстринского РОСП, в порядке ч. 2 ст. 110 Закона об исполнительном производстве как невостребованные перечислены в федеральный бюджет, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и выпиской с депозитного счета.

Доказательств того, что с должника в пользу взыскателя удерживались денежные средства после 30 сентября 2019 года, истцом не представлено, судом не установлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Адуканова Г.Н. указала, что моральный вред обусловлен тем, что бездействием судебного пристава нарушены ее права как должника на прекращение исполнительного производства, поскольку с нее незаконно удерживали денежные средства, в связи с чем она не могла приобретать продукты питания и товары первой необходимости, в результате чего испытывала нравственные страдания.

Так, согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При этом действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав стороны исполнительного производства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 1, 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по делам о компенсации за нанесенный моральный вред суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Адукановой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт причинения ей нравственных или физических страданий, нарушений личных неимущественных прав действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей не установлен.

Доводы представителя ответчика о необходимости направления дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, несостоятельные, поскольку настоящий иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого, по мнению истца, причинен вред.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Адукановой Галины Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий                                                                                       Ю.Ю. Карепова