Решение по делу № 2-195/2024 (2-2434/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-195/2024

УИД 13RS0025-01-2023-002903-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                        г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботникова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ботников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование требований, указав, что 26.08.2023 года между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <..>, и предоставлен кредит в сумме 1 367 782 на срок до 28.08.2028 для приобретения транспортного средства KIASportage.

При оформлении кредитного договора от 26.08.2023 между ним и ООО «СОЛО» заключен договор и ему был выдан сертификат №520168037394 по тарифному плану «Программа 3», которая включает в себя услуги: устная консультация российскими врачами – 12 раз, медюрист – 3 раза, медориентирование – 4 раза, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту. Стоимость программы составила 120 911 руб. Услуга оплачена в полном объеме 26.08.2023 из кредитных средств. Дополнительные услуги, включенные в программу: страхование лица, указанного в сертификате по страховым рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма 2 300 000 руб. Страховая премия 6045 руб.Страховая премия оплачена в полном объеме. Срок страхования 1 год. За какими-либо услугами по сертификату истец не обращался.

07.09.2023 он направил заявление об одностороннем расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 126 956,55 руб. (120911+6045,55) в срок, не превышающий 10 дней с даты получения заявления, однако, ответ не поступил.

В ходе детального изучения указанной услуги, истцу стало известно, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время, как ООО «СОЛО» не является страховщиком; круглосуточная квалифицированная поддержка в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО Теледоктор 23»; услугу страхования жизни согласно сертификату оказывает ООО СК «Ренессанс страхование», с которым договор страхования не заключался.

С ООО «Теледоктор 24» не был заключен отдельный договор, организация выступает партнером ООО «СОЛО». Считает, что он был введен в заблуждение относительно предоставления ему, как потребителю, необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, понимая, что страховая премия по сертификату составляет 120 911 руб., дополнительные услуги (страхование) составляют 6045, 66 руб., всего 126 956,55 руб.

21.09.2023 он направил ответчику претензию о возврате денежных средств за неиспользованный период в сумме 126 956,55 руб., однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 819,845,856 ГК РФ, другими нормативными актами, просил взыскать с ООО «СОЛО» в свою пользу денежные средства в сумме 125 436,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыПАО Банк «ФК Открытие», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «РИНГ-Сити», ООО «Теледоктор 24», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т.1 л.д.72).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Рольф» (т.1 л.д.164).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.02.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лаборатория ЕЮС», САО «ВСК»(т.1 л.д.232).

25.12.2024 в суд поступили возражения третьего лица – представителя ООО «Теледоктор 24», из которых следует, что между ООО «Теледоктор 24» и истцом отсутствуют договорные отношения, денежные средства от истца не получали. Провайдером услуг является ООО «СОЛО», ООО «Теледоктор 24» является поставщиком услуг. Между ООО «Теледоктор 24» и ООО «СОЛО» заключен договор №020718-01, по которому ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве исполнителя иобязуется оказать консультативные услуги по заданию заказчика ООО «СОЛО» в пользу третьих лиц, клиентов ООО «СОЛО» (т.1 л.д.218).

Согласно отзыву от 16.01.2024 на исковое заявлениеПАО банк «ФК Открытие» в соответствии с условиями кредитного договора (раздел после п.21) заемщик дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами для оплаты получатель: АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», в связи с чем, банком перечислены денежные средства в сумме 287 375 руб. на основании представленного заемщиком счета от 26.08.2023 на оплату Продленная гарантия, получатель АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги»; в сумме 24000 руб. на оплату сервисная или дорожная карта, получатель АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги»; 10 000 руб. на оплату медицинская помощь при ДТП, получатель ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 108 674 руб. на оплату КАСКО, получатель АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги»; в сумме 125 911 руб. получатель АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги»; в сумме 678 500 руб.получатель АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги». Все суммы были полностью переведены на счета, согласно условиям кредитного договора в соответствии с указанием заемщика и согласно п.9 кредитного договора заемщик не обязан заключать иные, кроме договора о предоставлении и использовании банковских карт, договора страхования и договора залога (т.1 л.д.205).

В судебное заседание истец – Ботников А.А., его представители Царапкин А.Н.и Квитова К.С., действующие на основании доверенности 13 АА 1242475 от 07.09.2023 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, Ботников А.А. и Царапкин А.Н. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.70, т.2 л.д.17-21,24,43,44).

В судебное заседание ответчик представитель ООО «СОЛО», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «РИНГ-Сити», ООО «Теледоктор 24», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АО «Рольф», ООО «Лаборатория ЕЮС», САО «ВСК»не явились, о дне, времени и месте судебного заседанияизвещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили ПАО банк«ФК Открытие», ООО «Теледоктор 24»представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1, л.д.205,218,221, т.2 л.д. 26-42).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и следует из представленных со стороны ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» документов (л.д.110-133,т.1), что 26.08.2023 между ООО ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и Ботниковым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <..> на сумму 1 367 782 руб., с процентной ставкой – 9,0% годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 6,0% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора.

В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты ее подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «ставка автомобилиста» перестает действовать, новая процентная ставка устанавливается с даты, следующей за датой платежа первого ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Базовая процентная ставка 15,% годовых., которая соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размере процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию. Дата возврата кредита – 28.08.2028. Количество платежей- 60, размер обязательного ежемесячного платежа – 28 398 руб. в соответствии с графиком платежа. Получателем суммы 125 911 руб. является АО «Рольф» (т.1 л.д. 125-130).

Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор о предоставлении и использовании банковских карт, договор страхования ТС на условиях, установленных общими условиями договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Кроме того, из представленного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответа на судебный запрос от 07.12.2023 года (л.д.135-148,т.1) следует, что одновременно с заключением кредитного договора, истцом Ботниковым А.А. был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, с тарифным планом «Программа 3», в котором предусмотрены услуги: устная консультация российскими врачами – 12 раз, медюрист – 3 раза, медориентирование – 4 раза, страхование от несчастных случаев, и болезней, подключение личного кабинета клиенту, со стоимостью программы 120 911 руб. и страхование, в которое включены страховые риски:смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма 2 300 000 руб. Страховая премия 6045, 55 руб. Срок действия сертификата 1 год (т.1 л.д.141-142).

В сертификате указано, что провайдер услуг ООО «Соло», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».Подписывая сертификат Ботников А.А. присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте https://soloassistance.ru/, и правилам страхования Экспресс (вариант 2) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утв.приказом №230331-01-од от 31.03.20-23), размещенным на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» https://www.renlife.ru(т.1 л.д.141).

В соответствии с пунктом IV ключевого информационного документа, подготовленного на основании правил страхования Экспресс возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на включение в число застрахованных лиц. При отказе от договора страхования в случае непредставления ключевого информационного документа/предоставления в ключевом информационном документе неполной или недостоверной информации о договоре страхования и отказе от договора страхования в случае полного досрочного погашения кредита (займа) сумма возврата составляет – 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование. Возврат стоимости страхования осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления. Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от страхования, о возврате стоимости страхования страховщику, страхователю (т.1 л.д. 17-18, 143-144).

Согласно договору РГО/ОСЗ/П-0068672, заключенному 26.08.2023 между Ботниковым А.А. (покупатель) и АО «Рольф» филиал «Север-Запад» (продавец), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки KIASportage, 2021 года выпуска, г.р.з. К641КР 790. Стоимость автомобиля установлена в сумме 2 278 500 руб. (т.1 л.д.112).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства <..> от 26.08.2023, заключенного между ПАО банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и Ботниковым А.А. (залогодатель), залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в срок до 28.08.2028: паспорт транспортного средства ПТС <..> от 25.01.2021 (т.1 л.д.129).

Из счетов на оплату №6820232, №6820250, №6920239 от 26.08.2023 следует, что Ботников А.А. произвел оплату в АО «Рольф» за автомобиль KIASportage 24000 руб., 678 500 руб., 108674 руб., 125911 руб., 287 375 руб. (т.1 л.д.113-119, 131-132).

Из заявления Ботникова А.А. от 26.08.2023 следует, что он просил ПАО банк «ФК Открытие» подключить услугу «Ставка автомобилиста» к договору потребительского кредита <..> от 26.08.2023, в соответствии с которой банк производит снижение процентной ставки по кредиту на 6,0% пункта. Стоимость услуги составляет 133 322 руб. (т.1 л.д.124).

Из заявления ФИО3 директору АО «Рольф» усматривается, что сумму 125911, оплаченную Ботниковым А.А. 26.08.2023 за полис 2300JRRA0000018393 считать оплатой за: Москва от САО «ВСК» Филиал «ВСК-Москва» 2300JRRA0000018393 в сумме 5000 рублей и Москва от ООО Соло 520168037394 в сумме 120911 руб. (т.1 л.д.145).

Из сообщения АО «Рольф» Ботникову А.А. от03.10.2023 №03/4/и10/2023 следует, что стороной кредитного договора и договоров, в том числе, ООО «СОЛО» (провайдер услуг ООО «СОЛО» страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), САО «ВСК» компания АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» не является, никогда не согласовывала по ним никаких условий и не принимала на себя обязательств по исполнению данных договоров, не имеет полномочий по их расторжениям или изменению условий. В связи с приобретением дополнительного финансового продукта все интересующие вопросы можно получить при обращении в данные организации, поскольку АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» стороной сделки не является. Денежные средства, оплаченные по договору организацией, как агентом, были перечислены в данные финансовые организации (т.1 л.д.148).

Согласно сообщению ООО «Ринг-Сити» от 28.12.2023 между ООО «Ринг-Сити» и истцом было заключено два договора: 1- №1291838377 «РольфФинанс+» от 26.08.2023, стоимостью 10 000 руб., 2- №1294602083 «На колесах 18+» от26.08.2023, стоимостью 14 000 руб., подтверждает получение денежных средств по заключенным договорам, в отношениях с ПАО банк «ФК Открытие» не состоит и стороной кредитного договора не является (т.1 л.д.189).

Из сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» адресованному в адрес Ботникова А.А. от 25.09.2023 №10221/2023 следует, что его заявление передано в ООО «СОЛО» (т.1 л.д.19, 146).

07.09.2023 посредством почтовой связи в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «СОЛО» истцом были направлены заявления и претензия в ООО «СОЛО» о возврате денежных средств, в связи с расторжением договоровоб одностороннем расторжении договора страхования в виде устной консультации с российскими врачами, медюриста, медориентирования, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту, указанных в Сертификате, и дополнительных услуг, включенных в программу, просил о возврате уплаченных денежные средства в сумме 6045,55 руб., 126 956,55 (120911+6045,%%) соответственно, в срок, не превышающий 10 дней, с даты получения заявления (т.1 л.д.15-16,20-25).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 408ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату - (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания Ботникову А.А. медицинских услуг по договору -Сертификату №520168037394 от 26.08.2023, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ООО «СОЛО» каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, части 4 и 5 статьи 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку, в данном случае, имеет место факт нарушения прав потребителя при незаконном удержании выплаченных денежных средств, при наличии заявления на расторжение договора, требование истца о взыскании с ответчика оплаченных им денежных средств в сумме 125 436,25 руб. (119 390,70 руб.+6045,55 руб.): 120 911 руб.:1 829 дней (с 26.08.2023 по 28.08.2028)=66,10 руб. в день – плата по договору. 66,10 руб.*23 дня (количество дней фактического действия договора с 26.08.2023 – даты заключения договора по 18.09.2023 – дата получения заявления о расторжении договора)=1520,30 руб. (сумма за период фактического действия договора). 120 911 руб. – 1520,30 руб. =119 390,70 руб. – неиспользованная часть денежных средств в связи с расторжением договора), подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведен в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (часть 1), в том числе, если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (часть 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (часть 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

В связи с этим, исходя из положений части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» судам надлежит руководствоваться Указанием ЦБ РФ и исходить из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст.

Правило о возможности отказа от договора страхования должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную премию, т.е. подключение к несуществующей услуге, экономически бессмысленной для истца.

Следовательно, при отказе Ботникова А.А. от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента выдачи сертификата, стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию подлежит возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору также не имелось, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена в настоящем договоре, в силу приведенных выше положений действующего законодательства условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, при отказе Ботникова А.А. от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента выдачи сертификата (с 26.08.2023 года по 07.09.2023 л.д.15-16, 20-25), стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию в сумме 6045,55 руб. также подлежит возврату.

Кроме того, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено и доводы истца, представленный расчет суммы иска, со стороны ответчика не оспорены.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., находя такой размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумным и справедливым.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от присужденной в пользу истца суммы, исходя из следующего расчета:125 436,25 руб. + 5000 руб.: 2 = 65 218 руб.12 копеек, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36, абз.3 п.1 ч.1 и абз.1 п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СОЛО» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4008,72 руб.(3 708,72 руб. (3 200 + 2% от (125 436,25 - 100 000) = 3 200 + 508,72)) за требования имущественного характера + 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

исковые требования Ботникова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101)в пользу Ботникова Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> по <адрес>, код <..>) оплаченные по договору (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №520168037394 от 26.08.2023) денежные средства в сумме 125 436 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда сумме 5000 рублей, штраф в сумме 65 218 рублей 12 копеек, всего в сумме 195 654 (сто девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

В остальной части исковые требования Ботникова Александра Александровича о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ОГРН 1157746717040 ИНН 7731289101) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 4008 (четыре тысячи восемь) рублей 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                   О.В.Данилова