Решение по делу № 2-4104/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4104/16

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыкова В.А к ООО «СК «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кутыков В.А обратился в суд с иском к ООО «СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом и ООО «СК «***» заключен договор страхования серии ***, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки ***, регистрационный знак №***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Автомобиль был застрахован по риску «*** на страховую сумму ***, срок страхования составил 1 год, период страхования ***

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или гибели ТС, в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком, является ЗАО «***», в остальных случаях - Страхователь.

В период действия договора страхования, *** в ***, в результате действий неустановленных лиц застрахованный автомобиль получил множественные механические повреждения лакокрасочного покрытия кузова и остекления автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего участкового ОП-*** УМВД России по *** об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с которым предоставил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для осмотра. Также истец уведомил ответчика о проведении независимой оценки автомобиля.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет без учета износа ***

*** истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предложив страховщику осуществить в его пользу выплату страхового возмещения в добровольном порядке на основании отчета об оценке ИП ФИО1 Данные требования ответчик оставил без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***

Истец Кутыков В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля *** госномер ***

*** между истцом и ООО «СК «***» был заключен договор страхования серии ***. Автомобиль был застрахован по риску *** Страховая сумма по договору составила ***. Срок действия договора ***

*** около *** истец припарковал принадлежащее ему ТС ***, госномер ***, у дома ***

*** в *** он подошел к автомобилю и обнаружил на нем повреждения в виде мелких царапин ЛКП на крышке багажника, заднем правом крыле, задней правой двери, передней правой двери, передней стойки, переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, стекла крышки багажника, стекла задней левой двери, стекла передней левой двери, лобового стекла, заднего правого бокового стекла, стекла задней правой двери, заднего левого бокового стекла.

В тот же день Кутыков В.А. обратился с заявлением в ОП №*** УМВД России по *** по факту повреждения его транспортного средства.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по *** от *** по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела.

*** истец обратился в ООО «СК «***» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ***.

*** был произведен осмотра автомобиля истца.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ***

Кроме того, *** по заданию страховщика специалистом ООО «***» ФИО4 было выполнено заключение специалиста №***, согласно которому повреждения автомобиля ***, *** года выпуска, госномер *** не соответствуют заявленным требованиям. Зафиксированные повреждения в виде царапин получены при неаккуратном обращении с автомобилем (мойке, очистки от снега и льда), то есть являются дефектами эксплуатации, не образовались от противоправных действий третьих лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что специалисту ФИО4 ответчиком были представлены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, копия заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ***; копия акта осмотра автомобиля от *** и фотоматериалы в электронном виде, что свидетельствует о том, что осмотр автомобиля, принадлежащего истцу, специалистом не проводился. В связи с этим, представленное заключение специалиста №*** не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что повреждения на автомобиле истца не характерны для противоправных действий третьих лиц, а получены при неаккуратном обращении с автомобилем.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что в соответствии с п.п. 3.5 и 3.5.2 Правил страхования, не является страховым случаем эксплуатационный износ и/или эксплуатационные дефекты (повреждения) в виде любых точечных (локальных, с отслаиванием и без) нарушений лако-красочного покрытия кузова ТС и ДО, коррозия деталей, узлов и агрегатов ТС и/или ДО в результате его эксплуатации, а так же эксплуатационные дефекты в виде сколов (выщерблин) стекол, рассеивателей фар или фонарей ТС, диаметром менее трех миллиметров и не имеющих растрескивания кромок, то суд считает их несостоятельными, поскольку подобных повреждений автомобиля при его осмотре установлено не было, напротив, были выявлены повреждения в виде царапин длиной от 2 до 25 см.

Принимая во внимание, что повреждения автомашины марки «***» были получены в период действий договора страхования, поскольку доказательств обратного страховой компанией суду представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ***, поскольку в соответствии с правилами страхования ООО «СК «***» стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составит ***

Поскольку представитель ответчика просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от ***, заключенного между ИП ФИО2 и Кутыковым В.А. за оказание юридических услуг истцом оплачено вознаграждение в сумме ***, что подтверждается квитанцией серии *** от ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- расходы по оплате услуг оценщика с учетом оплаченной комиссии банка в размере ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит: ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ***, за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░