Решение от 04.02.2020 по делу № 8Г-1867/2019 [88-1907/2020 - (88-3561/2019)] от 07.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 04 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческого товарищества «Яблонька» к Налабардиной З.Н. об устранении препятствий в пользовании земель общего пользования,

по кассационной жалобе Налабардиной З.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое товарищество «Яблонька» ( далее СТ) обратилось в суд с иском к Налабардиной З.Н. в обоснование исковых требований указано, что Налабардина З.Н. является собственником земельного участка № в СТ «Яблонька» по адресу: <адрес> общей площадью 577 кв. м, членом СТ «Яблонька». На протяжении последних лет ответчик самовольно использует земли общего пользования СТ «Яблонька» - путем самозахвата земельного участка, через дорогу, напротив своего земельного участка, самовольно возвела баню на капитаном фундаменте, забор, навес и будку. Перегородила вторую улицу, установив металлические ворота, которые запирают на висячий замок. Члены СТ «Яблонька» неоднократно обращались с заявлениями об освобождении ответчиком земельного участка, который она незаконно занимает. Вопрос о предоставлении ответчику спорного земельного участка на общем собрании СТ «Яблонька» не разрешался.

Истец просит суд обязать Налабардину З.Н. освободить часть земельного участка, находящегося в общем пользовании СТ «Яблонька», с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенного 110 адресу: <адрес>, напротив земельного участка № с кадастровым номером № с юго-западной стороны, путем демонтажа металлического вагончика, обязать Налабардину З.Н. освободить часть земельного участка, находящегося в общем пользовании СТ «Яблонька», с кадастровым номером <адрес> площадью 79 кв.м, расположенного по адресу. <адрес> напротив земельного участка № с кадастровым номером № с юго-западной стороны, путем демонтажа забора, бани на капитальном фундаменте, и освобождении земельного участка от похозяйственного инвентаря, дров, кирпичей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налабардина З.Н. просит решение суда и апелляционное определение отменить.

Указывает, что спорным земельным участком пользуется более 40 лет. Железные ворота не устанавливала, они были установлены во время образования садоводчества в конце ДД.ММ.ГГГГ, ключи от ворот имеют почти все члены садового общества. Баню она не возводила, а строила взамен старой с разрешения правления садоводств, никто из членов садоводства не возражал против строительства.

Полагает, что выводы судов по договору аренды между Налабардиной З.Н. и СТ «Яблонька» являются противоречивыми, поскольку суды указывают на досрочное расторжение и недействительность договора аренды.

Считает, что суд второй инстанции не вникал в существо рассматриваемого дела, не проверил законность и обоснованность вынесенного решения.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Так, в силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п. 4 ст. 14 указанного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мэра Ангарского муниципального образования № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька».

Согласно Постановлению мэра Ангарского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» в аренду сроком на десять лет предоставлен земельный участок площадью 2,4675 га, расположенный в <адрес>, для эксплуатации садовых участков.

Судами установлено и никем не оспаривается, что СНТ «Яблонька» и СТ «Яблонька» являются одним и тем же юридическим лицом, расположенным по адресу: г. <адрес> с одним ИНН №

Согласно постановлению Администрации Ангарского муниципального образования №-ДД.ММ.ГГГГ. садоводческому товариществу «Яблонька» предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 3440 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации земель общего пользования, право собственности на который было зарегистрировано за Садоводческим товариществом «Яблонька» № в Едином государственной реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, снят с учета, а ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № о чем было вынесено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Налабардина З.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно акту Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором произведена проверка, осмотр и оценка земельного участка, по адресу: <адрес> № и земельного участка являющегося общим имуществом СТ «Яблонька», с кадастровым номером садового участка №. При осмотре установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №, расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №, занят Налабардиной З.Н., огорожен забором, доступ третьих лиц к нему ограничен, на земельном участке расположен металлический вагончик, что также подтверждается фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, согласно которого Налабардина З.Н. обязана устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставив правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок или освободить его.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СТ «Яблонька» и Налабардиной З.Н., земельный участок площадью 30 кв.м из земель общего пользования с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», предоставлен Налабардиной З.Н. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды был досрочно расторгнут по требованию CТ «Яблонька» об освобождении земельного участка Налабардиной З.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки Ангарского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка в отношении Налабардиной З.Н., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно, Налабардина З.Н. самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым №, площадью 79 кв.м, расположенную напротив земельного Участка с кадастровым № с юго-западной стороны, путем ограждения единым забором и ограничением свободного доступа третьих лиц путем размещения бани, дров, кирпичей, хозяйственного инвентаря, металлического вагончика, в нарушение требований ст.25, ст.26 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Налабардиной З.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, с требованием устранить до ДД.ММ.ГГГГ предоставив правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок или освободить его.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, верно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым № является собственностью CТ «Яблонька» и находится в общем пользовании членов CТ «Яблонька». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельство о праве собственности не оспаривалось. Факт нарушения Налабардиной З.Н. прав иных членов садоводческого товарищества подтверждается заявлениями членов CТ «Яблонька», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые поясняли что Налабардина З.Н. заняла земельный участок находящийся в общем пользовании членов CТ «Яблонька», а также актами проверки Ангарского межмуниципального отдела Управления Россреестра по Иркутской области, по результатам которых ответчику были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений. Доказательств законности занятия и использования спорного участка на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Налабардина З.Н. не устанавливала железные ворота, строила новую баню взамен старой, пользуется спорным земельным участком более 40 лет, несет расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для возникновения права пользования спорным земельным участком без надлежащего оформления правоустанавливающих документов.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда при оценке договора аренды, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общее собрание садоводов в соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принимало когда-либо решение о предоставлении спорного участка ответчику. Председатель СТ «Яблонька» ФИО9 подтвердила в суде, что такое собрание не проводилось. Истцом представлены доказательства досрочного расторжения договора аренды, посредствам отправления в адрес Налабардиной З.Н. требования об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ связи с нарушениями, выразившимися в самовольном занятии земель общего пользования. Налабардина З.Н. Ответчик не оспаривает данное обстоятельство, считая договор аренды расторгнутым досрочно. В то же время, заключение договора в нарушение установленного законом порядка, не исключает возможности признания его недействительным.

Иных доказательств подтверждающих право Налабардиной З.Н. на занятие земель общего пользования, принадлежащих СТ «Яблонька» суду не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для переоценки выводов судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░