Решение по делу № 22-1196/2022 от 20.04.2022

Судья ФИО9 уг. № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО8

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, считая, что решение суда нарушает его конституционные права.

Указывает, что суд не мотивировал свой вывод об отказе в принятии к производству заявленного им ходатайства; суд принял решение без проведения судебного заседания, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Полагает, что пересмотру подлежат приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ввиду введения в действие Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.

Ссылается на положения ст.10 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Утверждает, что положения ст. 10 УК Российской Федерации носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст. 397 УПК Российской Федерации наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации.

Из положений ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации следует, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 в порядке п.2 ч.1 ст.399 и п.13 ст.397 УПК Российской Федерации, эти требования закона в полном объеме не выполнил.

Как видно из представленных материалов, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 86 УК Российской Федерации судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеет срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто.

Отказывая ФИО1 в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров, в порядке ст.10 УК Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для их пересмотра, поскольку ФИО1 по приговорам Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл.

Между тем, Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г. в ст. 72 УК Российской Федерации внесены изменения улучшающие положение лица, совершившего преступление до вступления его в силу.

По смыслу закона положения пунктов «б» и «в» части 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации имеют обратную силу.

Учитывая, что на момент внесения этих изменений и на день принятия решения по его ходатайству ФИО1 имеет судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 10 УК Российской Федерации на него, как на лицо, имеющее судимость, могут распространяться новые положения уголовного закона.

Однако, суд не принял во внимание требования ст. 10 УК Российской Федерации, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала и постановления суда, судимость у ФИО1 по указанным приговорам, несмотря на отбытие по ним наказания, в установленном законом порядке не погашена, поэтому вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству является необоснованным и противоречит требованиям ст.10 УК Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, не улучшают положение осужденного и согласно ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации обратной силы не имеют. В этих случаях при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что подразумевает зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Однако, как следует из обжалованного постановления, причиной отказа в принятии ходатайства осужденного стали не указанные выше обстоятельства, а отбытие наказания осужденным.

С учетом изложенного следует признать, что постановление суда вынесено без надлежащей проверки доводов осужденного, изложенных в ходатайстве, а потому судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом без учета всех обстоятельств дела и заявленных осужденным конкретных требований, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного ФИО1 судом первой инстанции не рассматривалось по существу.

При новом рассмотрении суду надлежит полно, всесторонне и объективно, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотреть ходатайство осужденного и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6