Решение по делу № 2-1333/2016 (2-10080/2015;) от 25.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьянц И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Григорьянц И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012г., ссылаясь на то, что 20.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Григорьянц И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 <данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты> коп. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Григорьянц И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отслеживанием почтового отправления на сайте Почты России, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 20.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Григорьянц И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,5% годовых на срок 60 мес.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении Григорьянц И.А. на счет по вкладу <данные изъяты> руб., а также отчетом о денежных операциях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 10.07.2015г. перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность ссудная задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком Григорьянц И.А. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Григорьянц И.А. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки правомерны. Проверив в судебном заседании расчет представителя истца, суд считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 11 410 руб. 63 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к Григорьянц И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьянц И. А..

Взыскать с Григорьянц И. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, проценты за кредит в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2016г.

Судья Н.<адрес>