Решение по делу № А46-16697/2009 от 01.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

25 сентября 2009 года

№ дела

А46-16697/2009

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Суставовой О. Ю.

при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Алексея Алексеевича г.Омска

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тумашевич Л.В.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

при участии в деле взыскателя: закрытого акционерного общества «Матадор РУ»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

при участии в судебном заседании:

заявителя – Маркова Алексея Алексеевича (паспорт 5299 117007);

представителя заявителя – Ткачева А.Н., действующего на основании доверенности от 25.10.2007 (удостоверения адвоката № 75);

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тумашевич Л.В.  (служебное удостоверение ТО 087048);

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – Рафальской С.А. (служебное удостоверение ТО 146563);

представителя закрытого акционерного общества «Матадор РУ» – Балаганского А.Н., действующего на основании доверенности от 14.08.2009 (паспорт 5208 749858),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Марков Алексей Алексеевич г.Омска (далее по тексту – предприниматель Марков А.А., заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тумашевич Л.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В.) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП России по Омской области), взыскателя: закрытого акционерного общества «Матадор РУ» (далее по тексту – ЗАО «Матадор РУ», взыскатель), в котором просил суд:

«1. признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. по вынесению и направлению в мой адрес:

- требования от 04.08.2009 представить арестованный согласно акту описи и ареста от 24.12.2008 автотранспорт автомобили Муцубиси харизма г.н. Е177НВ, Тайота королла г.н. Н277МВ для изъятия, оценки и последующей продажи, в срок 14.08.2009;

- требования от 04.08.2009 представить арестованное согласно акта описи и ареста от 24.12.2008 имущество (предметы дизайна, картины, ковры и др.) в срок 10.08.2009.

2. признать незаконным, в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава–исполнителя Отдела по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В., выраженное в неисполнении постановления от 11.10.2007 и игнорировании ходатайств об объедении в сводное всех исполнительных производств».

Одновременно предприниматель Марков А.А. в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 039949 от 18.12.2008, выданного Арбитражным судом Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2009 по делу № А46-16697/2009 было отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Маркова А.А. о приостановлении исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тумашевич Л.В.

В судебном заседании 27.08.2009 от предпринимателя Маркова А.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части: «признания незаконным, в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В., выраженного в неисполнении постановления от 11.10.2007 и игнорировании ходатайств об объедении в сводное всех исполнительных производств» (протокол судебного заседания от 27.08.2009), которое было удовлетворено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2009 производство по делу № А46-16697/2009 в данной части было прекращено.

В обоснование заявленных требований предприниматель Марков А.А. указал на то, что требования от 04.08.2009 судебным пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. были незаконно приняты в рамках исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, поскольку указанное в требованиях судебного пристава-исполнителя имущество подвергалось аресту согласно акту описи и ареста от 24.12.2008 в рамках иного исполнительного производства № 52/3/43647/44/2008.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. представила копии документов из материалов исполнительного производства в отношении предпринимателя Маркова А.А.

УФССП России по Омской области представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с требованиями заявителя не согласилось, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В.

ЗАО «Матадор РУ» в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность действий, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся заявителя и представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

03.10.2008 Октябрьским районным судом г.Омска вынесено решение по делу № 2-1055/2008, возбужденному по иску Петрова В.В. к Маркову А.А. о взыскании долга, процентов в сумме 11 987 933 руб. 33 коп. и государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

26.11.2008 по делу № 2-1055/2008 Октябрьским районным судом г.Омска был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

01.12.2008 на основании исполнительного листа № 2-1055/2008, выданного Октябрьским районным судом г.Омска 26.11.2008, о взыскании с Маркова А.А. долга, процентов в сумме 11 987 933 руб. 33 в пользу Петрова В.В., а также 20 000 руб. государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/3/43125/44/2008.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2008 по делу № А46-19505/2008 в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы 1 990 000 руб.

01.12.2008 по делу № А46-195052008 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № 009001 о наложении ареста на имущество, принадлежащего предпринимателю Маркову А.А., 30.01.1952 г.р., уроженца п.Юрьево Льговского района Курской области, зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул. 18 Рабочая, д.69, в пределах суммы 1 990 000 руб.

08.12.2008 на основании исполнительного листа № 009001, выданного Арбитражным судом Омской области 01.12.2008, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/3/43647/44/2008.

18.12.2008 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-19505/2008, возбужденному по иску ЗАО «Матадор РУ» к предпринимателю Маркову А.А. о взыскании долга в сумме 1 990 000 руб. 86 коп. и государственной пошлины в сумме 21 450 руб.

В соответствии с положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2009 по делу № А46-19505/2008 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № 039949 на принудительное исполнение судебного акта.

23.03.2009 на основании исполнительного листа № 039949, выданного Арбитражным судом Омской области 10.03.2009, о взыскании с предпринимателя Маркова А.А. долга в сумме 1 990 000 руб. в пользу ЗАО «Матадор РУ», а также 21 450 руб. государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009.

В рамках исполнительного производства № 52/3/43647/44/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. 24.12.2008 были составлены акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобилей предпринимателя Маркова А.А. на общую стоимость 670 000 руб.; акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества предпринимателя Маркова А.А. на общую сумму 10 450 руб.

В рамках исполнительного производства № 52/3/43125/44/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. 18.12.2008 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка Маркова А.А. на общую стоимость 750 000 руб.;  14.01.2009 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка предпринимателя Маркова А.А. на общую сумму 10 000 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. 27.04.2009 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автотранспортных средств Маркова А.А. на общую стоимость 655 000 руб.;  14.01.2009 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка предпринимателя Маркова А.А. на общую сумму 10 000 000 руб.

Требованием  б/№ от 04.08.2009, вынесенным в рамках исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. запросила в срок до 14.08.2009 представить арестованный автотранспорт (Тойота Королла г.н. Н 277 МВ, Мицубиси Харизма г.н. Е 177 НВ) согласно акта описи и ареста от 24.12.2008 для изъятия с целью проведения оценки автотранспорта и передачи на реализацию в счет погашения иска в пользу ЗАО «Матадор РУ».

Требованием  б/№ от 04.08.2009, вынесенным в рамках исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. запросила в срок до 10.08.2009 представить арестованное имущество (предметы дизайна, картины, ковры и др.) согласно акта описи и ареста от 24.12.2008 для изъятия с целью проведения оценки автотранспорта и передачи на реализацию в счет погашения иска в пользу ЗАО «Матадор РУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. о сводном исполнительном производстве от 14.08.2009  исполнительное производство № 52/3/43125/44/2008 от 01.12.2008, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1055 от 03.10.2008, выданного Октябрьским районным судом г.Омска, а также материалы исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009 от 23.03.2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 039949 от 18.12.2008, выданного Арбитражным судом Омской области, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству № 52/3/13527/44/2009.

Предприниматель Марков А.А., считая, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. по вынесению и направлению в его адрес требований от 04.08.2009 являются необоснованным и незаконным, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными указанных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием, по которому предприниматель Марков А.А. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. по вынесению и направлению требований от 04.08.2009, является тот факт, по мнению заявителя, что таковые были вынесены незаконно в рамках исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, поскольку указанное в требованиях судебного пристава-исполнителя имущество подвергалось аресту согласно акту описи и ареста от 24.12.2008 в рамках иного исполнительного производства № 52/3/43647/44/2008.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 52/3/43647/44/2008 от 08.12.2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № 009001 от 01.12.2008 о наложении ареста на имущество предпринимателя Маркова А.А. в пределах суммы 1 990 000 руб. в качестве обеспечения иска ЗАО «Матадор РУ», судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. наложен арест на спорные транспортные средства и другое имущество, и данное имущество передано владельцу на ответственное хранение.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку данные транспортные средства уже были арестованы, в рамках выше указанного дела, а решение арбитражного суда не исполнено, то соответственно основания для повторного ареста данного имущества отсутствуют.

Как предписывает пункт 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

На основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» спорное имущество подлежит обязательной оценке.

Требованиями от 04.08.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. запросила арестованное имущество согласно акта описи и ареста от 24.12.2008 для изъятия с целью проведения оценки этого имущества и передачи на реализацию в счет погашения иска в пользу ЗАО «Матадор РУ».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. по вынесению требований от 04.08.2009 являются законными и обоснованными.

Более того, согласно представленным в материалы дела: акту изъятия арестованного имущества от 10.08.2009, актам передачи арестованного имущества на реализацию от 10.08.2009, внутреннему внебанковскому документу № 1999 от 13.08.2009, постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 17.08.2009, следует, что требование б/№ от 04.08.2009, вынесенное в рамках исполнительного производства № 52/3/13527/44/2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. о представлении в срок до 10.08.2009 арестованного имущества (предметы дизайна, картины, ковры и др.) согласно акта описи и ареста от 24.12.2008 для изъятия с целью проведения оценки автотранспорта и передачи на реализацию в счет погашения иска в пользу ЗАО «Матадор РУ», было исполнено в полном объеме предпринимателем Марковым А.А., что исключает само по себе нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Тумашевич Л.В. прав и законных интересов предпринимателя Маркова А.А.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя Маркова А.А.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2009 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2008 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░177░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░277░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ 14.08.2009;

- ░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2009 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2008 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░.) ░ ░░░░ 10.08.2009,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (644024, ░. ░░░░, ░░. 10 ░░░ ░░░░░░░, ░. 42) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (625010, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 74) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: http://8aas.arbitr.ru ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░: http://faszso.arbitr.ru.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ www.omsk.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░