Решение по делу № 12-502/2018 от 03.10.2018

    Дело № 12-502/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск                                                                                                     16 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Счастливой Анны Николаевны на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № 18810067180001187652 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску                 № 18810067180001187652 от 25 сентября 2018 года Счастливая А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Счастливая А.Н. просит отменить указанное постановление ссылаясь на отсутствие доказательств виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Отмечает, что находилась в автомобиле пристегнутой ремнем безопасности. Ремень заявитель отстегнула только после полной остановки транспортного средства для удобства извлечения документов. При этом безопасность ее автомобиля устроена таким образом, что при движении с непристегнутым ремнем безопасности звучит громкий звуковой сигнал.

В судебном заседании заявитель Счастливая А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Ковалёв В.Л. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе и присутствующего заявителя, помнит хорошо, личных отношений с заявителем не имеет. 25 сентября 2018 года в дневное время на ул.Румянцева он остановил автомобиль «Тайота» под управлением Счастливой, которая не была пристёгнута ремнем безопасности. Отметил, что данное обстоятельство подтверждено видеозаписью на видеорегистраторе служебного автомобиля. При этом инспектор представил в судебном заседании распечатку с видеорегистратора и фотографии правонарушения. Указал, что когда подошёл к Счастливой, та попыталась застегнуть ремень, однако он присёк её действия и составил протокол.

Судья, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2018 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Ковалевым В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 25 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут возле д.9 по ул.Румянцева г.Смоленска, водитель Счастливая А.Н., управляла автомобилем «Тойота», рег.знак с254кн67, оборудованным ремнями безопасности, допустила нарушение п.2.1.2 ПДД РФ – управляла автомобилем не пристегнутой штатным ремнем безопасности, которым автомобиль оборудован. С протоколом Счастливая А.Н. не согласилась, указав в своих объяснениях, что видеозаписи ей не показали, где видно, что не пристегнута ремнем безопасности.

В отношении Счастливой А.Н. этим должностным лицом вынесено постановление № 18810067180001187652 от 25 сентября 2017 года, которым Счастливая А.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.., - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что данного правонарушения она не совершала, так как была пристегнута ремнем безопасности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом к материалам дела приобщена распечатка фотофиксации, а также представлены на обозрение фотографии допущенного административного правонарушения.

Факт совершенного правонарушения зафиксирован в протоколе и видеофиксацией, являющимися доказательствами по делу.

Кроме того, из объяснений допрошенного в качестве свидетеля должностного лица ГИБДД следует, что он лично видел факт того, что Счастлива А.Н. не была пристегнута ремнем безопасности, что явилось основанием для остановки автомобиля и оформления административного материала. При этом дорожные условия, освещенность, характер движения автомобиля позволяли достоверно выявить указанное правонарушение.

Судья оценивает объяснения указанного свидетеля, как достоверные, поскольку ранее с заявителем он не встречался, неприязненных отношений к ней не имеет, в связи с чем у него нет оснований для оговора Счастливой А.Н. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в оспариваемых протоколе и постановлении, не имеется, сотрудник полиции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

            Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №8810067180001187652 ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░