Решение от 16.02.2023 по делу № 7У-819/2023 [77-1000/2023] от 17.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-1000/2023

Кассационное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Форналь В.С.,

адвоката Ломакина В.А.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Воронцова А.В., поданной на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Ломакина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2022 года

Воронцов Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от 4 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Алтайского краевого суда от 31 октября 2017 года и Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2018 года и Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года) по ч. 2 ст. 159 (13 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года) освобожден условно-досрочно 20 августа 2018 года на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 1 день;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 1 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 октября 2019 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Воронцову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Воронцова А.В. под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Воронцов А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит о его изменении. Считает неверной квалификацию содеянного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств значительности причиненного ущерба не представлено.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Воронцова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Воронцова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Воронцовым А.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, признанных достоверными в соответствующей части, показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; данных, отраженных в заключении эксперта, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Воронцова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Суд, учтя имущественное положение потерпевшей, совокупный доход ее семьи, <данные изъяты>, стоимость похищенного имущества, обоснованно признал причиненный потерпевшей ущерб значительным, приведя убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о совершении преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей основан на совокупности доказательств, в том числе показаниях потерпевшей ФИО2 пояснившей, что <данные изъяты>. Судом дана надлежащая оценка данным доказательствам, они признаны достоверными. В материалах дела отсутствуют сведения, ставящие под сомнение данный вывод суда, не содержится таковых и в кассационной жалобе осужденного.

Наказание Воронцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, его возраст, признание гражданского иска и частичное добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Воронцову А.В. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при наличии вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

    Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Воронцову А.В. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░