Решение по делу № 2-425/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Войтюк Л. В., представителя истца Николаева И. А., ответчика Войтюк О. В., третьего лица Войтюк В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтюк Л.В. к Войтюк О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Войтюк Л. В. обратилась в суд с иском к Войтюк О. В. о взыскании денежных средств в размере 93 363 руб. 10 коп., в обоснование заявления указав, что является собственником ...... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Ответчику на праве собственности принадлежит ...... данной квартиры. По мнению истца, своих обязательств по оплате коммунальных услуг (плате за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление, взносам на капитальный ремонт) Войтюк О. В. не выполняет с 2006 года, в связи с чем данная обязанность была исполнена истцом, что привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Войтюк В. Г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца Войтюк Л. В., представителя истца Николаева И. А., третьего лица Войтюк В. Г., поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Войтюк О. В., не признавшей исковые требования, в том числе, со ссылкой на пропуск срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, квартира по адресу: ...... (далее по тексту также - Квартира №9) принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Войтюк Л. В. (...... доля в праве), ответчику Войтюк О. В. (...... доля в праве), третьему лицу Войтюк В. Г. (...... доля в праве), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, исходя из пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ 2, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истцом Войтюк Л. В. за период с января 2017 года по сентябрь 2020 года в отношении поименованного выше жилого помещения понесены за ответчика (за приходящуюся на ответчика ...... долю жилого помещения) расходы по оплате за отопление, содержание и ремонт, по взносам на капитальный ремонт на общую сумму 93 363 руб. 10 коп. (в соответствии с представленными истцом расчетами, правильность которых судом проверена, а также в соответствии с представленными истцом квитанциями и чеками).

Исходя из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что сам по себе факт того, что потерпевший знал об отсутствии несуществующего обязательства, не порождает автоматически отказ в возврате неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если приобретатель докажет, что потерпевший действовал недобросовестно.

При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, бремя доказывания факта наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и бремя доказывания недобросовестности потерпевшего закон возлагает на приобретателя, то есть на ответчика по настоящему делу.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца при оплате коммунальных услуг и жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ответчиком платежей за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление и за капитальный ремонт за 2017-2020 годы не осуществлялось, что свидетельствует о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

Следовательно, истец имеет право на возмещение ему понесенных за ответчика расходов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела (представленных истцом квитанций, чеков, расчетов), с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, не подлежат возмещению истцу платежи, произведенные им за период до 13 ноября 2017 года на общую сумму 20 174 руб. 17 коп., а именно:

1. за январь-октябрь 2017 года за капремонт на общую сумму 2 338 руб. 60 коп. (исходя из расчета 233 руб. 86 коп. х 10 = 2 338 руб. 60 коп.);

2. за январь-октябрь 2017 года за содержание и ремонт, за отопление, в том числе:

- за январь в сумме 1 776 руб. 90 коп. (исходя из расчета 874 руб. 83 коп. + 902 руб. 07 коп. = 1 776 руб. 90 коп.);

- за февраль в сумме 1 736 руб. 21 коп. (исходя из расчета 834 руб. 14 коп. + 902 руб. 07 коп. = 1 736 руб. 21 коп.);

- за март в сумме 1 756 руб. 56 коп. (исходя из расчета 854 руб. 49 коп. + 902 руб. 07 коп. = 1 756 руб. 56 коп.);

- за апрель в сумме 1785 руб. 66 коп. (исходя из расчета 883 руб. 59 коп. + 902 руб. 07 коп. = 1785 руб. 66 коп.);

- за май в сумме 1785 руб. 57 коп. (исходя из расчета 883 руб. 50 коп. + 902 руб. 07 коп. = 1785 руб. 57 коп.);

- за июнь в сумме 1734 руб. 96 коп. (исходя из расчета 832 руб. 89 коп. + 902 руб. 07 коп. = 1734 руб. 96 коп.);

- за июль в сумме 1768 руб. 44 коп. (исходя из расчета 839 руб. 14 коп. + 929 руб. 30 коп. = 1768 руб. 44 коп.);

- за август в сумме 1768 руб. 14 коп. (исходя из расчета 838 руб. 84 коп. + 929 руб. 30 коп. = 1768 руб. 14 коп.);

- за сентябрь в сумме 1768 руб. 45 коп. (исходя из расчета 839 руб. 15 коп. + 929 руб. 30 коп. = 1768 руб. 45 коп.);

- за октябрь в сумме 1954 руб. 68 коп. (исходя из расчета 889 руб. 54 коп. + 1065 руб. 14 коп. = 1954 руб. 68 коп.).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Войтюк О. В. в пользу истца Войтюк Л. В. в возмещение расходов по оплате за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, за капитальный ремонт, понесенных за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года (включительно), 73 188 руб. 93 коп. (исходя из расчета 93 363 руб. 10 коп. - 20 174 руб. 17 коп. = 73 188 руб. 93 коп.).

Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска Войтюк Л. В. надлежит отказать, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от внесения платы за коммунальные услуги.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований (78,39%) надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика 2 352 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Войтюк Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Войтюк О.В. в пользу Войтюк Л.В. в возмещение расходов по оплате за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, за капитальный ремонт 73 188 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 352 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 февраля 2021 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.