Решение по делу № 11-8/2022 (11-39/2021;) от 27.12.2021

Дело №11-8/2022

42MS0121-01-2016-001292-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена        22.02.2022 года

Мотивированное определение составлено        02.03.2021 года

г. Прокопьевск                                                                                     22 февраля 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Романовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка №1, Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст – Западная Сибирь») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Траст – Западная Сибирь» Щетинина О.Е. просит восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Траст – Западная Сибирь» Щетинина О.Е. указала, что в составе документов, переданных ООО «Траст – Западная -Сибирь» при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника Чернышова К.Л. В адрес взыскателя поступил ответ от банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, исполнительный документ в отношении Чернышова К.Л. в банке отсутствует. На запросы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство № в отношении должника Чернышова К.Л. было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство уничтожено на базе АИС ФССП России и на бумажном носителе. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст – Западная Сибирь» исполнительный документа по настоящее время не поступал. В заявлении о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «Траст – Западная Сибирь» указывало, что срок предъявления исполнительного документа истек по уважительной причине. ООО «Траст – Западная Сибирь» полагает, что с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в установленный законом месячный срок, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Траст – Западная Сибирь» только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст – Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Траст- Западная Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чернышова К.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 62-64)

    По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Чернышова К.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Мировым судом правомерно установлено, что срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению согласно требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судом обоснованно сделан вывод о том, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ООО «Траст – Западная Сибирь» не представлено доказательств того, что срок предъявления судебного приказа к исполнению пропущен по независящим от него причинам, поскольку заявитель согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ, своевременно не воспользовался правом получить дубликат исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неуважительности пропуска заявителем срока предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий:        /подпись/             Д.А.Пальцев

    Подлинный документ находится в деле № 11-8/2022