Решение по делу № 2-2521/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1-2521/2024

40RS0001-01-2024-000503-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Белова В. Ю. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Г. У. <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником Азаровского детского дома в <адрес>, в 1998 году истец обратился к Г. Главе <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилой площади. Истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Воскресенский, <адрес>, которое впоследствии, межведомственной комиссией признано непригодным для проживания.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец долгое время не может реализовать свои жилищные права по получению благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, тем самым данные обстоятельства повлекли за собой сильную степень нравственных, моральных и физических страданий.

Судом указанные дела объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Г. У. <адрес>, УЖКХ <адрес> по доверенностям Яковенко Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, технический паспорт, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Белову В.Ю. выдан ордер на право занятия <адрес> по пер.Воскресенскому <адрес>. В соответствии с договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Б-18004/5, указанная квартира передана Г. У. <адрес> Белову В.Ю. в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Распоряжением Г. У. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> по пер. Воскресенский признан аварийным.

В соответствии с соглашением № об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ Г. У. <адрес> обязалась принять в собственность муниципального образования «<адрес>» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Восркесенкий, <адрес> связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1.1.3 в указанном жилом помещении кроме собственников: Максимовой Л. А., Сапоговой Ю. А., проживали и зарегистрированы и имели право пользования данной жилой площадью Дьячкова Е. М., 2005 года рождения.

Атом приема-передачи жилых помещений также установлено, что Г. У. <адрес> приняла спорное жилое помещение в муниципальную собственность, передав Максимовой В.Д., Максимовой Л.А. и Ю.А. Сапоговой в общую совместную собственность жило помещение: однокомнатную квартиру общие площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную на 11 этаже 12 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, свободную от любых прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на момент расселения многоквартирного <адрес>, по пер. Воскресенский <адрес>, в частности <адрес>, собственниками на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись Сапогова Ю.А., Максимова В.Д. и Макстмова Л.А.

Указанное, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом, выпиской из домой книги.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Белову В.Ю. была предоставлена квартира по адреса: <адрес>, пер. Воскресенский, <адрес>.

На основании договора №Б-18004/5 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была передана Белову В.Ю. в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено отчуждение указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не оспаривались истцом.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец самостоятельно распорядился спорным имуществом, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, другим жилым помещением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, равно как и доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда при иных, предусмотренных законом обстоятельствах, материалы дела не содержат и истцом суду не предоставлено, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации указанного вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белову В. Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.