Решение по делу № 1-95/2023 от 15.03.2023

50RS0050-01-2023-000538-32

Дело №1-95/23 (СО МО МВД России «Шатурский» 12201460044000744)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                         29 марта 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шатурского городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Степанова Александра Викторовича, 15 января 1990 года рождения, уроженца д. Кобелево Шатурского района Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, городской округ Шатура, пос. Туголесский Бор, ул. Октябрьская, д.12А, кв.22, осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        Степанов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут с целью хищения чужого имущества оторвал металлический лист забора, огораживающего земельный участок недостроенного <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на <адрес> <адрес>, неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне, через которое незаконно проник внутрь, и <данные изъяты> похитил дрель Свидетель №1 «Макита», стоимостью 10000 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, электролобзик марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу Свидетель №1 «Макита», стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 33000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

          В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью признал себя виновным и показал, что действительно снял лист железа от забора и прошел на территорию участка. Камнем разбил стекло в окне. Из дома украл инструмент и сложил в мешок. В тот же день инструмент продал в магазине.

         В ходе судебного разбирательства вина Степанова А.В., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

         так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в строящемся своем доме бывает часто, кормит животных. О том, что в дом проникли неизвестные, обнаружила днем ДД.ММ.ГГГГ и сообщила в полицию. Были украдены инструменты дрель и циркулярная пила «Макита», перфоратор и электролобзик «Интерскол». Ущерб составил 33000 рублей и является для неё значительным.

         Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в её дом и похитили дрель, перфоратор, лобзик, циркулярную пилу (л.д. 3).

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шатурский» следует, что проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении инструментов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к хищению Степанова А. (л.д. 92-94).

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, работая в магазине, принял от Степанова А., предъявившего паспорт, инструмент, составив при этом акт приёмки ( л.д. 75-76).

         Показания подсудимого Степанова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка и недостроенного дома Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>. При этом установлено, что участок огорожен металлическим забором, дом одноэтажный, одно из стекол в окне разбито, в доме обнаружены различные строительные инструменты, материалы (л.д. 5-9),

- протокол выемки у Свидетель №2 закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи инструмента (л.д. 73-74), который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, при этом из акта видно, что продавцом является Степанов Александр Викторович, личность которого установлена по его паспорту, сдавшего на продажу дрель «Макита», перфоратор «Интерскол», электролобзик «Интерскол», циркулярную пилу «Макита», за 5200 рублей (л.д. 78-80).

        Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Степанова В.А., подтверждающейся не только его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д.106-107), но и согласующимися показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также заявлением потерпевшей в полицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

          Действия Степанова В.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

        При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не имеется.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным применить к Степанову наказание, не связанное с лишением свободы.

       Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 39000 рублей, складывающийся из стоимости похищенного имущества и стоимости поврежденного пластикового окна.

       Подсудимый иск признал, поэтому в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку преступление Степановым В.А. совершено до вынесения приговора Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему должно исполняться самостоятельно.

         Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого.

         Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Степанова был назначен судом на основании п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

         Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

         Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        признать Степанова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта двести сорок часов обязательных работ за три месяца исправительных работ, окончательно Степанову А.В. назначить 01 (один) год 01 (один) месяц исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Разъяснить Степанову А.В., что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

       Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

      Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.В. исполнять самостоятельно.

       Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 1560 рублей.

        Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в её пользу в счет возмещения материального ущерба со Степанова Александра Викторовича 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                           И.Н. Терентьев