Решение по делу № 2-889/2018 от 15.02.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2018 г.                                                                                        г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

    В обоснование иска указано, что между сторонами ****год заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 682000 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ****год составил 616454,29 руб., из них: 426545,86 руб. – основной долг, 60551,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 129356,58 руб. – пени за просрочку уплаты кредита. В исковом заявлении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 616454,29 руб., расходы по госпошлине в сумме 9365 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что между сторонами ****год заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 682000 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 мес., с уплатой ежемесячного платежа на позднее 20 числа каждого месяца в сумме 18031 руб., последний платеж 17722,70 руб., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Оферта ФИО2 /заявление на получение кредита от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением ****год на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

    Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор.

    Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

    Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере 426545,86 руб., по процентам в размере 60551,85 руб.

        Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

        Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

    Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно раздела Заявления «Информация о кредите», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

     Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 129356,58 руб. – за просрочку уплаты кредита.

    Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки считает возможным снизить пени за просрочку уплаты кредита до 10000 руб.

    Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 497097,71 руб., в том числе: 426545,86 руб. – основной долг; 60551,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 10000 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 9365 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ****год по основному долгу в размере 426545,86 руб., по процентам в размере 60551,85 руб., по пени в размере 10000 руб., всего в сумме 497097,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9365 руб., всего взыскать 506462 руб. 71 коп.

        Во взыскании неустойки в большем размере ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутск в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 г.

Судья                                                                                                  В.А. Долбня