Решение по делу № 2-659/2018 от 06.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Евдокимовой М.А.

при секретаре: Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Савельеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к Савельеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012г. в размере 381216,79 руб.: задолженность по кредиту – 305950,13 руб., проценты за пользование кредитом – 68899,94 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 6366,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7012,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «СКБ-Банк» и Савельев С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 500000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 29.08.2012г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 381216,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 305950,13 руб., проценты за пользование кредитом – 68899,94 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 6366,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик Савельев С.А. в судебном заседании с требованиями был не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.08.2012г. между ПАО «СКБ-Банк» и Савельевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 29.08.2019г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%.

Денежные средства были перечислены банком и получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.08.2012г.

Ответчик должен был погашать кредит наличными денежными средствами согласно установленного ему графика, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако не исполнял обязанности надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике платежей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользованием кредитом.

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит в срок возвращен не будет, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от 10.07.2017г.

Однако требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Ответчик надлежащим образом условия заключенного с истцом договора не исполняет, тогда, как истец полностью выполнил перед ответчиком свои обязательства о перечислении денежных средств.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 381216,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 305950,13 руб., проценты за пользование кредитом – 68899,94 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 6366,72 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей, ответчиком расчет задолженности по кредиту не оспорен, свой расчет ответчик суду не предоставил, также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности полностью или частично.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был совершен ответчиком в октябре 2017г., больше платежей в счет погашения кредита не поступало.

Из материалов дела видно, что 05.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынес судебный приказ о взыскании с Савельева С.А. задолженности по кредитному договору от 29.08.2012г., который на основании определения мирового судьи от 26.09.2017г. был отменен в связи с подачей Савельевым С.А. возражений.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.05.2015 года по гражданскому делу № по делу по иску Савельева С.А. к Савельевой О.Е. о разделе имущества, задолженность Савельева С.А. перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от 29.08.2012г. признана общим долгом Савельева С.А. и Савельевой О.Е., решение суда вступило в законную силу 06.07.2015г.

В судебном заседании ответчик ссылается на то, что т.к. данный долг признан общим долгом его и Савельевой О.Е., то он должен оплачивать только половину долга, а остальную половину долга должна оплачивать Савельева О.Е.

Суд не может принять данный довод ответчика и считает, что сумма задолженности подлежит взысканию только с Савельева С.А.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от 29.08.2012г. был заключен с Савельевым С.А.

В 2015г. Савельев С.А. обратился в банк с заявлением, на которое банком был дан ответ от 09.11.2015г., в котором банк не выразил согласия по изменению состава заемщиков по кредитному договору от 29.08.2012г. в связи с разделом имущества.

Несмотря на то, что долг по кредитному договору признан судом общим долгом супругов Савельевых, оснований для перерасчета суммы взыскания задолженности с Савельевой О.Е. нет, поскольку бывшая супруга стороной кредитного договора от 29.08.2012г. не является, решением суда от 26.05.2015г. в качестве должника по кредитному договору не признана.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств заключения с банком иного кредитного договора либо внесение изменений в уже заключенный кредитный договор на ту же сумму и тех же условиях в связи с вынесением решения суда от 26.05.2015г., принимая во внимание не согласие банка на смену заемщика, изложенное в письме от 09.11.2015г., суд считает, что оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по кредитному договору от 29.08.2012г. не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов, начисленных банком по ст. 395 ГК РФ, не имеется, т.к. ответчиком не заявлено о применении положений данной статьи, также суд принимает во внимание период просрочки, что сумма процентов не превышает сумму основного долга, не является значительной, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности процентов.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельева С. А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012г. в размере 381216,79 руб.: задолженность по кредиту – 305950,13 руб., проценты за пользование кредитом – 68899,94 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 6366,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7012,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Евдокимова М.А.