Решение по делу № 2-310/2019 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Ермолаевой Майи Константиновны к ЗАО «Управляющая компания «Академический», АО «РСГ – Академическое» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева М.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков ЗАО «УК Академический», АО «РСГ- Академическое» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры, в размере 163 592 рубля 85 копеек, расходы, связанные с проведением экспертного строительно – технического исследования системы отопления – 7 000 рублей, расходы на проведение экспертно – оценочного исследования – 8 680 рублей, расходы на проведение сантехнических работ (устранения течи) – 800 рублей, государственную пошлину 6 800 руб.

Представитель ответчика АО «РСГ «Академическое», не согласившись с исковыми требованиями, оспаривая указанную истцом причину аварии на системе отопления в <адрес>. 48 по <адрес> в г. Екатеринбурге, обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Центру судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» ИП Митюговой Г.П., поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. правильно ли установлены в заключении специалиста Песцова В.Ю. МНЭО ООО «Независимая экспертиза» № 3/925и- 17 от 21.11.2017 причины разрыва трубы отопления в квартире № 15 д. 48 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге в процессе эксплуатации системы отопления в данном многоквартирном доме?

2. в достаточном ли объеме проведено исследование трубы отопления экспертом Песцовым В.Ю. на соответствие с нормативным документом, указанном в заключении специалиста № 3/925и- 17 от 21.11.2017;

3. определить стоимость восстановительного ремонта в <адрес>. 48 по <адрес> в г. Екатеринбурге после аварийной ситуации на системе отопления;

4. на каком имуществе произошла авария – на имуществе собственника квартиры либо на общем имуществе?

5. установить причину разрыва трубы отопления в <адрес>. 48 по <адрес> в г. Екатеринбурге в процессе эксплуатации системы отопления в данном многоквартирном доме.

Истец возражала против назначения судебной экспертизы, указав, что доказательств, представленных в материалы дела достаточно, ответчики вызывались на исследование и осмотр квартиры, однако, от данного участия отказались.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Академическое» поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав мнение сторон относительно назначения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, приходит к выводу о том, что разрешение возникшего между сторонами спора требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона не может быть лишена права на представление своих доказательств в обоснование заявленных доводов, в связи с этим, суд считает необходимым назначить по данному делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Центра судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» ИП Митюговой Галине Петровне, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 64 – 127, тел. 240-58-76, 8 – 9222 – 027 – 967, e-mail: mitugova@mail.ru.

Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по гражданскому делу для проведения полного исследования и дачи экспертами обоснованного и объективного заключения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Ермолаевой Майи Константиновны к ЗАО «Управляющая компания «Академический», АО «РСГ – Академическое» о возмещении ущерба, судебных расходов судебную экспертизу:

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Правильно ли установлены в заключении специалиста Песцова В.Ю. МНЭО ООО «Независимая экспертиза» № 3/925и- 17 от 21.11.2017 причины разрыва трубы отопления в квартире № 15 д. 48 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге в процессе эксплуатации системы отопления в данном многоквартирном доме?

2. В достаточном ли объеме проведено исследование трубы отопления экспертом Песцовым В.Ю. на соответствие нормативным требованиям в заключении специалиста № 3/925и- 17 от 21.11.2017?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта в <адрес>. 48 по <адрес> в г. Екатеринбурге после аварийной ситуации на системе отопления.

4. На каком имуществе произошла авария – на имуществе собственника квартиры либо на общем имуществе?

5. Установить причину разрыва трубы отопления в <адрес>. 48 по <адрес> в г. Екатеринбурге в процессе эксплуатации системы отопления в данном многоквартирном доме.

Производство экспертизы поручить эксперту Центра судебных и не судебных экспертиз «Экспертное бюро» ИП Митюговой Галине Петровне, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 64 – 127, тел. 240-58-76, 8 – 922 – 027 – 967, e-mail: mitugova@mail.ru.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и получить об этом подписку.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:

эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить экспертам право, предусмотренное ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для проведения экспертизы предоставить экспертам материалы настоящего гражданского дела № 2 -8462/2018.

Установить срок проведения экспертизы – 30 дней с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Обязать истца предоставить доступ эксперту в <адрес> в г. Екатеринбурге для проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы возложить на ответчика АО «РСГ – Академическое», обязав произвести оплату экспертизы незамедлительно после выставления счета об оплате.

Производство по делу по иску Ермолаевой Майи Константиновны к ЗАО «Управляющая компания «Академический», АО «РСГ – Академическое» о возмещении ущерба, судебных расходов - приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и возложения по несению расходов на оплату экспертизы может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья