Решение по делу № 2-2185/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-2185/2020

42RS0009-01-2020-002983-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 июня 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Алиферовой Н.С. к ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алиферова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** истец заключила договор о реализации туристического продукта ######### от **.**.**** с турагентом ООО «Одиссей», туроператор ООО «Анекс Туризм» по условиям раннего бронирования.

Денежные средства в сумме ... руб. истец внесла в кассу ООО «Одиссей» единым платежом в полном объеме.

В предмете договора о реализации туристического продукта №...... от **.**.**** указано, что истцу обязуются обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта – страна Тайланд с вылетом из г. Кемерово на период с **.**.**** по **.**.**** на два взрослых человека.

**.**.**** сотрудник ООО «Одиссей» сообщила истцу, что границы России перекрыты, вылет невозможен, предложила перебронировать тур с Тайланда на Россию, ... ... с вылетом из г. Новосибирск, на период с **.**.**** по **.**.**** на двоих взрослых человек.

Алиферова Н.С. согласилась на предложенные ей условия.

**.**.**** истец заключили договор от реализации туристического продукта №###### от **.**.**** с турагентом ООО «Одиссей», туроператор «Анекс Туризм», дата заезда **.**.**** по **.**.****, два взрослых человека Россия...

**.**.**** сотрудник ООО «Одиссей» сообщила истцу, что с **.**.**** начинается карантин и вылет в ... невозможен. Предложила перебронь на осень 2020 года.

На данные условия истец не согласилась, попросила вернуть денежные средства, однако, на ее просьбу поступил отказ, с указанием на то, что денежные средства заморожены до **.**.****.

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ###### от **.**.****, заключенного с турагентом ООО «Одиссей», исполнитель ООО «Анекс Туризм»; расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ###### от **.**.****, заключенного с турагентом ООО «Одиссей», исполнитель ООО «Анекс Туризм»; взыскать с ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» стоимость туристической путевки в сумме ... руб.; взыскать с ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» моральный вред в сумме ... руб.; взыскать с ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день исполнения решения суда; взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец Алиферова Н.С., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Алиферовой Н.С. – Щукина М.Ю., действующая на основании доверенности от 14.04.2020 г., исковые требования уточнила, не настаивала на требованиях к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», поскольку общество является не надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика ООО «Анекс Туризм», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЕРВ Туристическое страхование», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, направив в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что ООО «ЕРВ Туристическое страхование» является ненадлежащим ответчиком, так как страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку деятельность туроператора ООО «Аникс Туризм» не прекращена, то требования истца не могут быть удовлетворены за счет страховщика, так как произошедшее событие не является страховым случаем.

Представитель третьего лица ООО «Одиссей» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Из п.п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (ч. 4).

Отношения в сфере предоставления туристских услуг гражданам потребителям регулируются Федеральным законом РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон Об основах туристкой деятельности в РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором) (ст. 1 Закона об основах туристкой деятельности).

Условие о туроператоре отнесено ст.ст. 10, 10.1. Закона об основах туристкой деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (часть 6, 7 ст. 9 Закона об основах туристкой деятельности).

К договору между турагентом и туроператором применяются нормы ст. 1005 ГК РФ, из п. 1 которого следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Часть 3 ст. 9 указанного закона закрепляет, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из ст. 10.1. Закона Об основах туристкой деятельности прямо следует, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором по реализации туристского продукта.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона О защите прав потребителей следует право потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, включая его фирменное наименование.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39.1. Закона О защите прав потребителей).

Из пункта 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» следует, что под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 8, 9 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров; о наличии у туроператора договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию суд не может принять во внимание.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.**** между истцом Алиферовой Н.С. и турагентом ООО «Одиссей», действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристического продукта ###, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить оказание Алиферовой Н.С. комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование.

Согласно п.4.3. договора, стороны освобождаются от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение по договору, если это неисполнение или ненадлежащие исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны е могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Наличие непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами.

При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будет действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков по основаниям непреодолимой силы.

Согласно данным заявки на бронирование истцом была приобретена путевка в Тайланд на два человека на 12 дней в период с **.**.**** по **.**.****.

Общая цена туристического продукта составила ... руб.

**.**.**** вышеуказанный договор был перезаключен в связи с невозможностью вылета за пределы Российский Федерации, на бронирования двух места в санаторий ... ... в период с **.**.**** по **.**.****.

Общая цена туристического продукта составила ... руб.

**.**.**** ООО «Анекс Туризм» направило в адрес истца гарантийное письмо за номером ###, из которого следует, что ответчик гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет платы аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

ООО «Анекс Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и «страховка от невыезда») только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до **.**.****.

**.**.**** истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм», которая оставлена без удовлетворения.

Согласно справке с места работы истца от **.**.****, Алиферова Н.С. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с **.**.**** по **.**.****.

Из приказа о предоставлении отпуска работнику ### от **.**.**** супруг истца АСБ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Отказ ООО «Одиссей» и ООО «Анекс Туризм» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключены договоры - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «Анекс Туризм» возврату подлежит ... руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими денежными средствами стоит исчислять с момент нарушения права истца на предоставление туристического продукта, то есть с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... руб., а также взыскивать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Алиферовой Н.С. с **.**.**** по день исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга ... руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан следующим образом:

Задолженность, руб.				Период просрочки		Процентная ставка		Дней в году	Проценты, руб.
				c	по	дни
				[1]	[2]	[3]	[4]		[5]		[6]			[1]?[4]?[5]/[6]
				99 000	07.04.2020	26.04.2020	20		6%		366			324,59
99 000	27.04.2020	18.06.2020	53		5,50%		366			788,48
Итого:				73		5,64%			1 113,07

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Закона Об основах туристкой деятельности гарантирует право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила возмещения морального вреда урегулированы в ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1099, 1100 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины лица, нарушающего права потребителя.

В связи с установлением судом вины ответчика ООО «Анекс Туризм» в неисполнении обязательства из договора от **.**.**** г., отсутствием у истца правовых оснований для получения страхового возмещения от АО «ЕРВ Туристическое Страхование», где застрахована ответственность туроператоров, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... руб.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком ООО «Анекс Туризм» добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... ....).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Анекс Туризм» составляет ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиферовой Н.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о реализации туристического продукта от **.**.****, от **.**.****, заключенные между Алиферовой Н.С. и турагентом ООО «Одиссей», действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Алиферовой Н.С. стоимость тура ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** г. по **.**.****. в сумме ...., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ...., а всего ...

Взыскивать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Алиферовой Н.С. с **.**.**** по день исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга ... руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено «22» июня 2020 г.