Решение по делу № 2-2981/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2981/15 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по С.С.В., С.С.М. к ПАО АКБ "С." о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С.С.В. и С.М. обратились в Советский районный суд г.Н.Новгорода к ответчику ПАО АКБ "С." с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истцов сумму комиссии за оформление закладной в размере 27483 руб. 96 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 11291 руб. 32 коп. и с (дата) по день вынесения решения суда; неустойку в размере 27483 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истцов по решению суда; расходы на составление претензии, искового заявления в размере 4000 руб.

Иск заявлен по тем основаниям, что (дата) между С.С.В., С.С.М. и ОАО АКБ "С." был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора истцам был предоставлен кредит в размере 1832264 руб. на срок 180 месяцев, процентная ставка 14% годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества, а именно квартиры в жилом доме, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н.сусловой, ....

Обеспечением исполнения обязательств в силу п.2.4 кредитного договора является залог недвижимого имущества. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

В приложении №... к кредитному договору указана полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора - 1832264 руб. В расчет полной стоимости кредита включена сумма комиссии за оформление закладной - 27483 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 4193 руб. 47 коп. Сумма комиссии была оплачена истцами (дата) по приходному кассовому ордеру №....

Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ истцы полагают, что условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за оформление закладной не основано на законе, нарушает их права как потребителей, является ничтожным.

На основании изложенного истцы просят удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец С.С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец С.С.М. не явился, о рассмотрении дела извещен. В деле имеется заявление С.С.М. о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ПАО АКБ "С." в лице представителя по доверенности М.Г.С. суду пояснила, что ответчик иск не признает.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 ГК РФ).

На отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами дела установлено, что (дата) между истцами и ОАО АКБ "С." ( в настоящее время ПАО АКБ "С.") был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцам кредит в размере 1832264 руб., на срок 180 месяцев, процентная ставка 14% годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества, а именно квартиры в жилом доме, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Н.сусловой, ....

Обеспечением исполнения обязательств в силу п.2.4 кредитного договора является залог недвижимого имущества. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

В приложении №... к кредитному договору указана полная стоимость кредита на дату заключения кредитного договора - 1832264 руб. В расчет полной стоимости кредита включена сумма комиссии за оформление закладной - 27483 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 4193 руб. 47 коп. Сумма комиссии была оплачена истцами (дата) по приходному кассовому ордеру №....

Ответчик, предоставляя истцу кредит, в договоре установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, взимание с заемщика оспариваемой истцом комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Взимание банком комиссии за оформление закладной применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

Условия кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за оформление закладной, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Так как нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за оформление закладной является ничтожным, имеются основания для взыскания в пользу истцов уплаченной во исполнение этого условия договора суммы, а именно 27483 руб. 96 коп.

Довод представителя ответчика о том, что комиссия за оформление закладной не является комиссией за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, является несостоятельным.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за оформление закладной ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Оформление закладной при заключении кредитного договора производится банком прежде всего в своих интересах, в целях обеспечения финансовой надежности кредитной организации (ст. 24 Федерального закона от (дата) N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), и не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условия договора, предусматривающие взимание указанной комиссии, нарушают права истцов как потребителей.

Исходя из факта незаконного получения банком с заемщиков комиссии за оформление закладной, суд руководствуясь ст.395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, расчет которых должен производиться со дня получения банком указанной суммы комиссии, то есть с (дата) На день вынесения судом решения сумма процентов составит 7281 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчику было известно об отсутствии оснований для взимания комиссии в момент заключения кредитного договора.

Что касается требований истцов о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости указать следующее.

Включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

При разрешении споров между кредитными организациями и гражданами о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и др. следует иметь ввиду, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ.

В данном случае требование истцов непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора в части взимания комиссии за оформление закладной. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из изложенного следует, что оснований для взыскания неустойки заявленной истцами с ответчика не имеется.

Вышеприведенные положения закона, в данном случае не исключают применение общих норм закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда, а также применения положений п.6 ст.13 названного закона.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ГК РФ (ст.151 ГК РФ), законом «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцам моральный вред за счет ответчика в сумме 3000 руб. каждому. Оснований для компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителей в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы. Сумма штрафа составляет 20382 руб. 80 коп.

О снижении штрафа ответчик не просил. Оснований для снижения штрафа нет.

Истцы также просят о возмещении затрат на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. Согласно представленной квитанции истица С.С.В. понесла расходы в сумме 4000 руб. Указанные расходы не являются чрезмерными, понесены истицей в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1542 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ "С." в пользу С.С.В. и С.С.М. в равных долях сумму комиссии за оформление закладной в размере 27483 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7281 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. и штраф в сумме 20382 руб. 80 коп., всего 61148 руб. 40 коп., то есть по 30574 руб. 20 коп. каждому.

Взыскать с ПАО АКБ "С." в пользу С.С.В. судебные расходы в сумме 4000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО АКБ "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1542 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья          С.С.Толмачева