Решение по делу № 2-2319/2024 от 06.06.2024

    Дело № 2-2319/2024

    УИД 34RS0004-01-2024-002983-13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

            в составе: председательствующего судьи                               Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                           Шошине В.А.,

«11» сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Зинаиды Ивановны к ООО «Волгоградская сантехническая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Перминова З.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания» в свою пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 101 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец - Перминова З.И. не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бумарскова М.В. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указала, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, не возражают против вынесения по делу заочного решения ввиду неоднократной неявки стороны ответчика.

    Представитель ответчика - ООО «Волгоградская сантехническая компания» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

    Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

    Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

    В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес> является Перминова З.И. (л.д. 7-8, 14).

    ООО «Волгоградская сантехническая компания» осуществляет управление в отношении многоквартирного <адрес>, а также за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг.

    Судом также установлено, что 27 февраля 2024 года произошло затопление квартиры истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом ответчиком, а именно в результате разморозки отсечного крана на стояке отопления полотенцесушителя в чердачном помещении.

Из заключения специалиста № 020/024 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, составленного ИП Клименко М.Ф., следует, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 101 935 руб. (л.д. 22-66).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину затопления, стоимость ущерба не оспорил, в связи с чем, суд принимает отчет, составленный ИП Клименко М.Ф., как доказательство в подтверждение суммы ущерба и считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 101 935 рублей.

Таким образом, суд, установив, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, что не оспорено ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 101 935 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Перминовой З.И. подлежит взысканию компенсация моральная вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 55 967,50 рублей (101 935 рублей + 10 000 рублей / 2) в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238,70 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминовой Зинаиды Ивановны к ООО «Волгоградская сантехническая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоградская сантехническая компания» (ИНН 3461064805) в пользу Перминовой Зинаиды Ивановны (паспорт № №) материальный ущерб в сумме 101 935 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 55 967,50 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 238,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2024 года.

          Председательствующий:                                                    О.В. Озаева