Решение по делу № 2-2005/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-2205/2018    05 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гомзяковой В.В.

при секретаре                 Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеволожское земельное общество – 120» к Шарпинскому Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услугам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью « Всеволожское земельное общество – 120» (далее - ООО « Всеволожское земельное общество – 120») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области к Шарпинскому А.Г. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 439 рублей 89 копеек, расходы оплате госпошлины в размере 3 628 рублей 78 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся Шарпинский А.Г. В связи с неоплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2017 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеволожское земельное общество – 120» к Шарпинскому Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услугам за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2018 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всеволожское земельное общество – 120» к Шарпинскому Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услугам за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Истцом требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 399 рублей 10 копеек, расходы оплате госпошлины.

Истец ООО «Всеволожское земельное общество – 120» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – Яканова М.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения на исковое заявление.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Шарпинский А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 15, копия выписки из ЕГРН на л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из изложенных выше норм следует, что на Шарпинского А.Г. как собственника жилого помещения законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

По правилам ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческой объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничестве или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решений правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования такого объединения.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в спорный период Шарпинский А.Г. производил оплату жилья и коммунальных услуг ТСЖ «КЭПК «Вишневый сад»», что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, а так же справкой об отсутствии задолженности перед КЭПК «Вишневый сад».

При этом, истцом ООО «Всеволожское земельное общество – 120» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период, как следует из дела, на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>» одновременно собственникам земельных участков оказывались услуги эксплуатационного характера двумя лицами: «Всеволожское земельное общество – 120» и КЭПК «Вишневый сад» (далее кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что наличие споров между управляющими организациями по управлению не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

К тому же суд учитывает позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11476, в котором Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, указав что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

При таком положении, у суда не имеется оснований для взыскания с Шарпинского А.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что данная обязанность исполнялась им надлежащим образом.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ООО «Южное» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Всеволожское земельное общество – 120» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018